пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72
Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua
08.09.2016 р. справа № 24/5009/7976/11
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
за участю представників сторін:
за участю прокурора: від позивача: від відповідача 1,3:ОСОБА_4, за посвідченням - прокуратура Харківської області ОСОБА_5, за довіреністю не з'явилися
від відповідача 2: від третьої особи 1, 3, 4, 5, 6: від третьої особи 2:ОСОБА_6, за довіреністю не з'явилися ОСОБА_7, за довіреністю
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуПриватного акціонерного товариства «Приазовкурорт», м.Бердянськ Запорізької області
на рішення господарського суду Запорізької області
від04.05.2012р.
у справі№ 24/5009/7976/11 (суддя Азізбекян Т.А.)
за позовомБердянського міжрайонного прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, м. Київ
до відповідачів: 1. Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, м. Бердянськ Запорізької області 2.Приватного акціонерного товариства «Приазовкурорт», м. Бердянськ Запорізької області 3. Бердянської міської ради, м. Бердянськ Запорізької області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:1. Комунальне підприємство «Бердянське бюро технічної інвентаризації», м. Бердянськ Запорізької області
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -2:2.Приватне акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», м. Київ 3. Федерації профспілок України, м. Київ 4. Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Київ 5. Запорізької обласної ради професійних спілок, м.Запоріжжя 6. Приватне підприємство «Сенді», м. Бердянськ Запорізької області
про визнання недійсними пунктів 5.4, 5.5, 5.5.1, 5.5.2, 5.6, 5.6.1, 5.6.2, 5.6.3, 5.7, 5.7.1, 5.7.2, 5.7.3, 5.8 рішення виконавчого комітету Бердянської міської ради № 254 від 15.05.2003 р. “Про оформлення права власності”, визнання права власності на об'єкти нерухомого майна за державою Україна в особі Фонду державного майна України та витребування об'єктів нерухомого майна із чужого незаконного володіння
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 04.08.2016р. поновлено провадження у справі № 24/5009/7976/11 за позовом Бердянського міжрайонного прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах - Фонду державного майна України, м. Київ до Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, м. Бердянськ Запорізької області; Приватного акціонерного товариства «Приазовкурорт», м. Бердянськ Запорізької області; Бердянської міської ради, м. Бердянськ Запорізької області про визнання недійсними пунктів 5.4, 5.5, 5.5.1, 5.5.2, 5.6, 5.6.1, 5.6.2, 5.6.3, 5.7, 5.7.1, 5.7.2, 5.7.3, 5.8 рішення виконавчого комітету Бердянської міської ради № 254 від 15.05.2003 р. “Про оформлення права власності”, визнання права власності на об'єкти нерухомого майна за державою Україна в особі Фонду державного майна України та витребування об'єктів нерухомого майна із чужого незаконного володіння. Розгляд апеляційної скарги призначено на 16.08.2016р.
Ухвалою від 16.08.2016р. апеляційним судом відкладено розгляд апеляційної скарги у зв'язку з надходження від представників ПрАТ «Приазовкурорт» та ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» про ознайомлення з матеріалами справи.
Від ПП «Сенді» надійшло клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги у зв'язку з ненадходження на його адресу ані позовної заяви, ані апеляційної скарги.
У судове засідання 06.09.2016р. з'явилися представники позивача, відповідача 2, третьої особи 2 та прокурор. Представники інших учасників справи у судове засідання не з'явилися.
ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» надійшло клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити Харківському НДІ судових експертиз ім. Засл.проф. ОСОБА_8.
Розгляд цього клопотання апеляційним судом відкладено.
Щодо заявлено ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» про витребування від позивачів документів колегією суддів задовольняється частково.
Від представника ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» у судовому засіданні надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з можливістю ознайомитися з матеріалами справи через неотримання висновку експерта.
Також представником присутньої третьої особи було надано клопотання про продовження розгляду апеляційної скарги на 15 днів.
Згідно ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш ніж на п'ятнадцять днів.
Донецький апеляційний господарський суд, розглянувши клопотання про продовження строку розгляду справи, задовольняє його, вважає необхідним продовжити строк розгляду апеляційної скарги на п'ятнадцять днів. Також суд задовольнив клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
У судовому засіданні колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 99, 101, 102 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -
1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Приазовкурорт», м.Бердянськ Запорізької області на рішення господарського суду Запорізької області від 04.05.2012р. у справі № 24/5009/7976/11 на п'ятнадцять днів, по 18.10.2016р.
2. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 11.10.2016р. о 10 год. 05 хв., судове засідання відбудеться, за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 2.
3. Прокурору та Фонд державного майна України надати до Донецького апеляційного господарського суду:
- правовстановлюючі документи та реєстрації права власності на спірне майно в підтвердження наявності у держави права власності на це майно;
- витяг з Єдиного реєстру об'єктів державної власності в підтвердження обліку спірного майна за державою;
- виконати вимоги ухвали апеляційного суду від 16.08.2016р.
Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.
Головуючий О.І. Склярук
Судді: О.Л. Агапов
ОСОБА_3
Секретар с/з ОСОБА_9
Надруковано: 14 прим.
1 позивачу, 1 прокурору
1 прокуратура Харків.обл.
3 відповідачам
6 третім особам
1 у справу, 1 ДАГС