06.09.2016 Справа № 920/713/16
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго", м. Суми,
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Продсервіс",
м. Суми,
про стягнення 28 404 грн. 03 коп.
Суддя Жерьобкіна Є.А.
Представники:
Від позивача - Черняк К.М. (довіреність № 11 від 01.02.2016);
Від відповідача - Гордієнко Р.П. (довіреність № 1 від 30.08.2016), Галаєв Ш.М. (довіреність № 2 від 30.08.2016);
У судовому засіданні присутній працівник Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" інженер - інспектор Ведмедера Б.С.,
При секретарі судового засідання Мудрицькій С.Ю.,
Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача 28 404 грн. 03 коп., в тому числі 26 461 грн. 35 коп. основного боргу відповідно до договору № 1399-Т про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води від 01.10.2006, 116 грн. 15 коп. 3% річних, 1 447 грн. 70 коп. пені, 378 грн. 83 коп. інфляційних збитків, а також судові витрати, пов'язані з розглядом справи.
Позивач підтримує позовні вимоги в повному обсязі.
Позивач подав письмові пояснення по справі від 05.09.2016 в обґрунтування позовних вимог, а також копію акту обстеження системи централізованого теплопостачання об'єкту від 03.03.2016.
Відповідач просить суд відмовити в задоволенні позову.
Викликані ухвалою суду від 30.08.2016 для дачі пояснень працівники ПАТ «Сумитеплоенерго», а саме ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у судове засідання не з'явилися.
Представник позивача у судовому засіданні 06.09.2016 зазначив, що ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 знаходяться на викликах, а ОСОБА_8 з 24.02.2016 звільнено згідно з наказом № 117-к про припинення трудового договору.
У судовому засіданні 06.09.2016 судом заслухано усні пояснення працівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" інженера - інспектора ОСОБА_9 з приводу проведеного 03.03.2016 обстеження системи централізованого теплопостачання об'єкту за адресою вул. Харківська, 12, м. Суми та зроблених висновків.
Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:
В обґрунтування своїх заперечень проти позову відповідач вказує на те, що ним не отримувались послуги централізованого теплопостачання, що підтверджується актами обстеження системи централізованого теплопостачання об'єкту від 03.11.2015 та від 05.11.2015, в яких представниками ТОВ «Сумитеплоенерго» зафіксовано, що приміщення за адресою м. Суми, вул. Харківська, 12 (кафе «Трактирь») на момент перевірок не опалюється, пуск теплоносія неможливий.
Згідно з актом обстеження системи централізованого теплопостачання об'єкту від 03.03.2016, працівниками ТОВ «Сумитеплоенерго» встановлено, що технічна можливість включення (відключення) приміщення за адресою м. Суми, вул.. Харківська, 12 від централізованого опалення відсутня.
Обстеження системи централізованого теплопостачання об'єкту за адресою м. Суми, вул. Харківська, 12 03.11.2015 та 05.11.2015 було здійснено працівниками ПАТ «Сумитеплоенерго», а саме: інспектором ТІ ОСОБА_8, інженером - інспектором ОСОБА_7
Обстеження системи централізованого теплопостачання об'єкту за адресою м. Суми, вул. Харківська, 12 03.03.2016 було здійснено працівниками ПАТ «Сумитеплоенерго», а саме: інженером - інспектором ОСОБА_9, ОСОБА_5, інженером ОСОБА_6 та інженером - інспектором ОСОБА_7
Відповідно до ст. 30 Господарського процесуального кодексу України, в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів. Зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.
З огляду на позиції сторін по справі, надані останніми докази, з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає за необхідне викликати у судове засідання 12.09.2016 об 11 год. 10 хв. працівника ПАТ «Сумитеплоенерго» інженера - інспектора ОСОБА_7 для дачі пояснень щодо проведених 03.11.2015 та 03.03.2016 обстежень системи централізованого теплопостачання об'єкту за адресою вул. Харківська, 12, м. Суми та зобов'язати позивача забезпечити явку вказаної особи.
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, в тому числі, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.
З метою витребування додаткових доказів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 30, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Розгляд справи відкласти і призначити на 12 вересня 2016 року об 11 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.
2. Зобов'язати позивача подати письмові пояснення та докази на підтвердження позовних вимог з урахуванням заперечень відповідача проти позову, в тому числі пояснення щодо виставлених відповідачу рахунків від 30.04.2016, від 31.03.2016 стосовно включених у рахунки розрахункових періодів, докази направлення відповідачу актів прийому - передачі послуг та рахунків за відповідні розрахункові періоди (грудень 2014 року, січень - квітень, грудень 2015року, січень - лютий 2016року).
3. Викликати у судове засідання 12.09.2016 об 11 год. 10 хв. працівника ПАТ «Сумитеплоенерго» - інженера - інспектора ОСОБА_7 для дачі пояснень щодо проведених 03.11.2015 та 03.03.2016 обстежень системи централізованого теплопостачання об'єкту за адресою вул. Харківська, 12, м. Суми.
4. Зобов'язати позивача забезпечити явку у судове засідання 12.09.2016 об 11 год. 10 хв. працівника ПАТ «Сумитеплоенерго» інженера - інспектора ОСОБА_7
5. Запропонувати працівнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" інженеру - інспектору Ведмедері Б.С. викласти пояснення з приводу проведеного 03.03.2016 обстеження системи централізованого теплопостачання об'єкту за адресою вул. Харківська, 12, м. Суми, у письмовій формі.
5. Запропонувати відповідачу подати докази на підтвердження своєї позиції по справі.
6. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.
Суддя Є.А. Жерьобкіна