06.09.2016 року Справа № 904/6461/15
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Джихур О.В. (доповідач)
суддів Виноградник О.М., Дмитренко Г.К.
секретар судового засідання: Ситникова М.Ю.
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 представник, довіреність №14-138 від 13.05.2016 р.;
від відповідача: ОСОБА_2 представник, довіреність №1518 від 18.05.2016 р.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2016р.
за заявою Комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" Дніпропетровської міської ради про відстрочку виконання рішення суду у справі № 904/6461/15
за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м.Київ
до Комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ
про стягнення суми основного боргу за договором купівлі - продажу природного газу в розмірі 197722463грн.88коп., пені в розмірі 21101090грн.94коп., 3% річних в розмірі 4733144грн.12коп. та суми інфляційної складової в розмірі 53744573грн.05коп.,-
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11 липня 2016 року (суддя Новікова Р.Г.) відстрочено виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/6461/15 від 16 грудня 2015 року до 01 січня 2017 року.
Ухвала господарського суду мотивована ст.121 Господарського процесуального кодексу України.
Не погодившись з зазначеною ухвалою, позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" оскаржує її на предмет невідповідності нормам процесуального права, неповним з'ясування господарським судом обставин справи.
Апелянт вважає, що посилання на незадовільний фінансовий стан не може вважатися обставиною, що може слугувати підставою для відстрочки виконання рішення, оскільки п.9 ч.3 ст.129 Конституції України передбачає, що обов'язковість судових рішень не залежить від наявності чи відсутності у боржника коштів. Самі по собі фінансові труднощі боржника не свідчать про те, що особа (боржник) не має можливості виконати рішення суду.
Позивач вважає, що відповідачем не надано документів, що свідчать про його фінансовий стан, а саме доказів відсутності коштів на банківських рахунках, відсутності майна, на яке можливо було б звернути стягнення.
Апелянт стверджує, що господарський суд повинен був надати оцінку не лише фінансовому стану боржника, а й фінансовому стану стягувачу, станом на 31 грудня 2015 року чистий збиток позивача склав 25 096 085 тис. грн., дебіторська заборгованість за продукцію, товари, роботи, послуги становила станом на 31 грудня 2015 року 33 999 240 тис. грн., збитки, понесені на окупованих територіях за рік, що закінчилися 30 вересня 2014 року складають 2 145 563 тис. грн. За наведених підстав апелянт вважає, що не має фінансової можливості відстрочувати або розстрочувати виконання зобов'язнь своїх контрагентів.
Крім того, зазначає апелянт, відповідачем основний борг не погашено. Позивач звертає увагу на те, що ОСОБА_3 акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" є державним підприємством і об'єктом, що має стратегічне значення для економіки і безпеки держави, підприємство також має велику кредиторську заборгованість перед своїми контрагентами, розмір якої станом на 31 грудня 2015 року становив 34 765 443 тис. грн.
Апелянт просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11 липня 2016 року, у задоволенні заяви Комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" про надання відстрочки виконання рішення суду відмовити.
У відзиві на апеляційну скаргу відповідач доводи апеляційної скарги заперечує, вважає, що господарським судом враховано матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору. Просить ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11 липня 2016 року залишити без змін.
01 серпня 2016 року до Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2016р. у справі № 904/6461/15.
Ухвалою суду від 04 серпня 2016 року колегією суддів у складі: головуючий суддя Дармін М.О. (доповідач), судді Широбокової Л.П., Чус О.В. Публічному акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" відновлено строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду, вказану апеляційну скаргу прийнято до розгляду, який призначено на 09 серпня 2016 року на 11:30 год.
09 серпня 2016 року розгляд справи відкладався до 19 серпня 2016 року.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 серпня 2016 року, розпорядженням в.о. керівника апарату суду ОСОБА_4 від 19 серпня 2016 року №1030/16, у зв'язку із перебуванням судді- доповідача ОСОБА_5 у відпустці, відбулася зміна колегії суддів, до складу якої увійшли головуючий суддя Джихур О.В. (доповідач), судді Чус О.В., Широбокова Л.П.
Ухвалою суду від 22 серпня 2016 року апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11 липня 2016 року у справі №904/6461/15 прийнята до свого провадження зазначеною колегією суддів, її розгляд призначено на 06 вересня 2016 року на 14:15 год.
Розпорядженням керівника апарату суду ОСОБА_6 від 05 вересня 2016 року № 1182/16, у зв'язку з перебуванням у відпустці суддів Чус О.В., Широбокової Л.П. призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у справі № 904/6461/15.
Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 05 вересня 2016 року визначено для розгляду справи №904/6461/15 колегію суддів у складі головуючого судді Джихур О.В. (доповідач), суддів Виноградник О.М., Дмитренко Г.К.
Ухвалою суду від 06 вересня 2016 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11 липня 2016 року у справі № 904/6461/15 прийнято до свого провадження зазначеною колегією суддів.
Перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Матеріали справи свідчать, що рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2015 року, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16 лютого 2016 року, постановою Вищого господарського суду України від 26 квітня 2016 року позов задоволено частково. Припинено провадження в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 8 196 122, 84 грн. Зменшено розмір пені, заявленої до стягнення, з 21 101 090, 94 грн. до 10 550 545, 47 грн. Стягнуто з Комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" суму основного боргу за договором купівлі- продажу природного газу в розмірі 140 448 316, 39 грн., 3% річних в розмірі 4 733 114, 12 грн., інфляційні втрати у розмірі 46 113 427, 05 грн. та 55 974, 86 грн. судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
19 лютого 2016 року на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.15р. та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.02.2016р. був виданий судовий наказ.
Рішенням Дніпропетровської міської ради №26/6 від 13.04.2016р. було змінено найменування відповідача з "Міське комунальне підприємство "Дніпропетровські міські теплові мережі" на "Комунальне підприємство "Дніпропетровські міські теплові мережі" Дніпропетровської міської ради".
23 червня 2016 року Комунальне підприємство "Дніпропетровські міські теплові мережі" Дніпропетровської міської ради звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про відстрочення виконання рішення (т.6, а.с.190).
В обґрунтування наданої заяви відповідач зазначає, що його підприємство є соціально значущим підприємством в життєдіяльності міста Дніпропетровська. Відповідно до пункту 2.1 Статуту відповідача, метою діяльності підприємства є забезпечення безперебійного постачання споживачів тепловою енергією для потреб опалення, вентиляції та гарячого водопостачання. Враховуючи неналежне виконання зобов'язань споживачів з оплати теплової енергії перед відповідачем, останній з порушенням встановлених договором строків здійснює сплату заборгованості на користь позивача, (довідка про стан заборгованості наявна в матеріалах справи).
Також відповідач зазначає, що на даний час закінчився опалювальний сезон, і відповідно, споживачі сплачують менше грошових коштів за теплову енергію, аніж в опалювальний період. Після початку 15.10.2016р. опалювального сезону 2016-2017рр., споживачі почнуть сплачувати відповідачу більше грошових коштів, аніж наразі. При цьому сплата грошових коштів буде здійснюватися щомісячно у відповідному розмірі до закінчення опалювального сезону.
Окрім того, відповідач стверджує, що на даний час, на виконанні у державних виконавчих службах перебувають значна кількість виконавчих документів щодо стягнення грошових коштів з відповідача на користь позивача, виконавче провадження по яким одночасно з вересня 2015 року було поновлено, оскільки сплинула процедура погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу згідно положень Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно -енергетичного комплексу".
Відповідач також зазначає, що згідно звіту про фінансові результати за 1 квартал 2016р., його підприємство є збитковим, а збитки складають 39 250 000 грн.
Також відповідач посилається на той факт, що виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2008р. по справі №28/83-08, яким стягнуто з виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради 76 751 400 грн.00коп. різниці у тарифах на теплову енергію, внаслідок чого у відповідача виникли значні невиконанні зобов'язання щодо оплати природного газу, ухвалою суду від 30.10.2012р. відстрочено до 30.10.2017 року.
З огляду на наведені обставини Комунальне підприємство "Дніпропетровські міські теплові мережі" Дніпропетровської міської ради" просить відстрочити виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/6461/15 від 16.12.2015р. до 01.01.2017р.
Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Згідно з ч.1 ст.45 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.
Відповідно до ч.1 ст.121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Зазначена процесуальна норма не обмежує право господарського суду певними обставинами, при наявності яких господарський суд може відстрочити чи розстрочити виконання прийнятого ним рішення, але визначальним фактором при наданні відстрочки чи розстрочки виконання судового рішення є винятковість цих обставин та їх об'єктивний вплив на можливість виконання судового рішення.
Відповідно до рішення №5-рп/2013 від 26 червня 2013 року Конституційного суду України до обставин, що ускладнюють виконання судового рішення та які є підставою для розстрочки його виконання, належать хвороба боржника або членів його сім'ї, скрутне матеріальне становище боржника, наявність загрози банкрутства юридичної особи - боржника, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Розстрочка виконання рішення суду означає виконання його частинами, встановленими судом, з певним інтервалом у часі, при цьому і строки виконання рішення частинами (сплата грошових сум частками тощо), також, визначаються судом.
Конституційним судом України також зазначено, що розстрочка виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів і боржників.
Аналогічні за змістом висновки містяться і в постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України".
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач є комунальним підприємством, яке створено для задоволення потреб споживачів, у тому числі, населення та державних органів в теплопостачанні у вигляді опалення та гарячого водопостачання. Підприємство не уповноважене чинним законодавством самостійно встановлювати тарифи, які відповідають витратам за надання послуг, тому постачає теплову енергію по вартості нижчої її собівартості.
Згідно звіту про фінансові результати за І квартал 2016 року підприємство відповідача є збитковим, збиток складає 39 250 000, 00 грн.
Відповідно до ст.20 Закону України "Про теплопостачання" тарифи на теплову енергію повинні забезпечувати відшкодування всіх економічно обґрунтованих витрат на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії. Тарифи на теплову енергію, реалізація якої здійснюється суб'єктами господарювання, що займають монопольне становище на ринку, є регульованими. У разі якщо тимчасово тариф на теплову енергію встановлено нижче її собівартості з урахуванням граничного рівня рентабельності, то орган, яким установлено цей тариф, повинен передбачити механізми компенсації цієї різниці в порядку, встановленому законодавством. Збитки теплоенергогенеруючих та теплопостачальних організацій внаслідок надання пільг з оплати за спожиту теплову енергію окремим категоріям споживачів повністю відшкодовуються за рахунок джерел фінансування, визначених законами України, які передбачають відповідні пільги.
З матеріалів справи вбачається, що дебіторська заборгованість державного бюджету з компенсації різниці в тарифах на теплову енергію перед відповідачем складає 76 751 400, 00 грн.
На даний час на виконанні у державних виконавчих службах перебувають значна кількість виконавчих документів щодо стягнення грошових коштів з відповідача на користь позивача, виконавче провадження по яким одночасно поновлено з вересня 2015 року, оскільки сплинула процедура погашення заборгованості підприємствами паливно -енергетичного комплексу згідно положень Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно -енергетичного комплексу" (т.6, а.с.204-220).
Основним джерелом надходжень грошових коштів на комунальне підприємство є оплата теплової енергії та послуг з теплопостачання споживачами, проте оплата цих послуг не здійснюється своєчасно та в повному обсязі.
Згідно довідок Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк"ПриватБанк" від 07 липня 2016 року (т.7, а.с.7-9), Філії "Дніпропетровське ОУ АТ "Ощадбанк" (т.7, а.с.10-11) на рахунках Комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" недостатньо грошових коштів для погашення боргу перед позивачем.
Таким чином, аналіз доданих до заяви відповідача доказів дозволяє дійти висновку, що на Комунальному підприємстві "Дніпропетровські міські теплові мережі" Дніпропетровської міської ради склалася складна економічна ситуація, яка виникла у зв'язку зі збитковістю послуг з теплопостачання.
Судова колегія погоджується з висновком господарського суду, що в даному випадку наявні виняткові обставини для відстрочки виконання рішення суду.
Доводи апеляційної скарги не спростовують правомірних висновків господарського суду, колегія суддів вважає, що господарським судом враховані інтереси обох сторін, відстрочка виконання судового рішення спрямована на реальне виконання рішення суду, дозволить закумулювати відповідачу грошові кошти на своїх рахунках і уникнути банкрутства.
З огляду на викладене ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 11 липня 2016 року відповідає нормам процесуального права, обставинам справи, підстави для її скасування відсутні.
Керуючись ст.ст.49, 99, 103-106, 121 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-
Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11 липня 2016 року у справі №904/6461/15 залишити без змін.
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" залишити без задоволення.
Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку у двадцятиденний строк до Вищого господарського суду України.
Головуючий суддя О.В. Джихур
Суддя О.М. Виноградник
Суддя Г.К. Дмитренко
(Дата підписання постанови в повному обсязі 07.09.16 р.)