Справа №766/10196/16-к
н/п 1-кс/766/4940/16
07.09.2016 Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,
Слідчий СВ Комсомольського ВП ХВП ГУ НП в Херсонській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить : Надати дозвіл слідчому СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до інформації про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг яка міститься у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період часу з 00 год. 00 хв. 08.07.2016 до 00 год. 00 хв. 09.07.2016, з абонентськими номерами №№ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 (абонент А, В).
2. Зобов'язати ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носіях документ за вказаними вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:
2.2. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентськими номерами (абонент А, В).
2.2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів А, В: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.
2.3. Типи з'єднання абонентів А, В: вхідні та вихідні дзвінки, СМС (короткі текстові повідомлення), ММС (мультимедійні повідомлення), ОРК.С (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо.
2.4. Дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів А, В.
2.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв'язку абонентів А, В.
3. Розгляд клопотання провести без участі представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »
Вказане клопотання мотивував тим, що До ЧЧ Комсомольського ВП звернулась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 08.07.2016 близько 09:50 невстановлена особа в телефонній розмові, шахрайським шляхом, під приводом виграшу автомобіля, заволоділа грошовими коштами заявника в сумі 14 096 гривень.
Вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016230020002619 від 09.07.2016 за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.07.2016 на мобільний телефон ОСОБА_4 надійшло смс - повідомлення про те, що вона виграла автомобіль. Перейшовши на сайт, який був вказаний в повідомленні, серед списків номерів телефонів вона побачила свій номер який був вказаний як переможець. Зателефонувавши за номером телефону слухавку підняв чоловік який повідомила, що потрібно заплати 1 % від вартості автомобіля. Потерпіла погодилась та через термінал який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , переказала 9 998 гривень на номери НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .
Зважаючи на те, що проведеними слідчими (розшуковими) діями в повному обсязі не надалось встановити особу, що скоїла вказане кримінальне правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.
В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно з п. 2, 3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах досудового розслідування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про абонентів, зв'язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по вказаним базовим станціям та вилучити їх з метою подальшого дослідження.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання - задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до інформації про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг яка міститься у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період часу з 00 год. 00 хв. 08.07.2016 до 00 год. 00 хв. 09.07.2016, з абонентськими номерами №№ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 (абонент А, В).
2. Зобов'язати ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носіях документ за вказаними вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:
2.2. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентськими номерами (абонент А, В).
2.2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів А, В: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.
2.3. Типи з'єднання абонентів А, В: вхідні та вихідні дзвінки, СМС (короткі текстові повідомлення), ММС (мультимедійні повідомлення), ОРК.С (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо.
2.4. Дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів А, В.
2.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв'язку абонентів А, В.
3. Розгляд клопотання провести без участі представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Встановити строк дії ухвали строком до 07.10.2016 року.
Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.
Копія. Відповідає оригіналу. Оригінал зберігається в матеріалах кримінального провадження № 766/10196/16-к в Херсонському міському суді Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1