Справа № 202/2716/16-ц
09 вересня 2016 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Герасименка В.А., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, -
Позивач звернулася з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 3000 грн. щомісячно.
Представником позивача заявлено клопотання про витребування з Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області довідки з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про розмір доходів відповідача ОСОБА_2
Суд, заслухавши думку відповідача та його представника, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає за наступних підстав:
Відповідно до статті 137 ЦПК України у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
В матеріалах справи наявна довідка про розмір доходу відповідача, видана Головним управлінням національної поліції в Дніпропетровській області. Підстави недовіряти даним, зазначеним у цій довідці, представником позивача не наведено.
За таких обставин витребування відомостей про доходи відповідача призведе до затягування судового розгляду, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 137, 168 ЦПК України, суд
У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_5 про витребування доказів відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Ю. Марченко