202/5011/16-к
1-кп/0202/390/2016
06 вересня 2016 року Індустріальний районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуючої - судді ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
за участю: прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження № 12016040660001425 від 21 червня 2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, українця, освіта середня-технічна, не працюючого, має на утриманні малолітню дитину, раніше судимого: 15.06.2015 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_4 08 червня 2016 року приблизно о 17 годині 00 хвилин перебував біля гаражу № НОМЕР_1 , який знаходиться у гаражному кооперативі по АДРЕСА_2 , де на лавці побачив планшетний комп'ютер марки "Lenovo TAB 2A7" у корпусі чорного кольору, який на праві власності належить його знайомому ОСОБА_5 .. В цей час у ОСОБА_4 раптово виник злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме планшетного комп'ютера марки "Lenovo TAB 2A7" доступ до якого був вільний.
Реалізуючи свій злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, повторно з корисливих мотивів і особистої зацікавленості, усвідомлюючи що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними, перебуваючи у вищевказаному місці та у вказаний час, скориставшись відсутністю ОСОБА_5 , забрав з лавки планшетний комп'ютер марки "Lenovo TAB 2A7" у корпусі чорного кольору, який належить ОСОБА_5 , після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 на суму 2472,36 гривень.
Таким чином дії ОСОБА_4 виразилися у таємному викраденню чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченому ст. 185 ч. 2 КК України.
Будучи допитаним в якості обвинуваченого, ОСОБА_4 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, пояснив суду що, 08 червня 2016 року близько 17 години перебував у гаражному кооперативі на вул. Тверській, де на лавці побачив планшет Леново його знайомого ОСОБА_5 , та вирішив викрасти цей планшет. Після чого впевнився що поряд нікого не має, та за його діями не стежить він викрав вказаний планшет, яким розпорядився на власний розсуд.
За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз'яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 .
При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який за місцем мешкання характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину, свою провину визнав повністю та у скоєному щиро кається, що суд відносить до пом'якшуючих його провину обставинам, та вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст.75 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину, покладаючи на нього обов'язки, передбачені ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави кошти, витрачені на проведення експертизи у розмірі 150 гривень.
Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.
Головуюча: ОСОБА_1