про відмову у прийнятті позовної заяви
06.09.16р. Справа № 904/7786/16
Суддя Воронько В.Д., розглянувши матеріали
за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, м. Київ
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Дніпро
про звільнення майна з-під арешту
Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадиров Владислав Володимирович (далі - позивач) звернувся до господарського суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі - відповідач) про зняття арешту з майна позивача.
Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Згідно ст. 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.
В якості позивача у даній позовній заяві зазначено Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича. При цьому позовну заяву підписано представником за довіреністю ПАТ "Дельта банк" - Духотою І.В.
Відповідно до положень п.5 ч.2 ст. 37 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд гарантування вкладів фізичних осіб безпосередньо або уповноважена особа Фонду у разі делегування їй повноважень має право заявляти від імені банку позови майнового та немайнового характеру до суду, у тому числі позови про винесення рішення, відповідно до якого боржник банку має надати інформацію про свої активи.
Суд звертає увагу на те, що позов подано від імені не банку, а уповноваженої особи Фонду Кадирова В.В., який самостійно не може бути стороною спору у господарському прцесі, а має виступати від імені банку як юридичної особи.
Згідно п. 1 ч.1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.
Стаття 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VІ "Про судовий збір", зі змінами до нього, містить вичерпний перелік пунктів, за якими повертається сплачена сума судового збору.
Так, відповідно до п. 3 ст. 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Отже, витрати по сплаті судового збору у сумі 2756,00 грн, що сплачена платіжним дорученням № 12522614 від 01.09.2016, підлягають поверненню платнику на підставі Закону України "Про судовий збір", за його клопотанням у разі подання останнього.
Таким чином, керуючись п. 1 ч. 1 ст.62, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. У прийнятті позовної заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту - відмовити.
2.Позовні матеріали на 27 аркушах повернути заявнику.
Додаток (тільки заявнику): позовна заява з додатками на 27 аркушах, у тому числі платіжне доручення № 12522614 від 01.09.2016 про сплату судового збору у сумі 2756,00 грн; конверт.
Суддя В.Д. Воронько