Справа № 202/5565/16-ц
07 вересня 2016 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 Ценд-Аюуш до «Відокремленого підприємства Публічного акціонерного товариства ВП ДЗРТ «Промтепловоз» ПАТ «Металургтрансремонт», директора ОСОБА_2, заступника директора ОСОБА_3, начальника охорони ОСОБА_4 про повернення грошових коштів, -
Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, у якому просить повернути йому грошові кошти за відпрацьований час в розмірі 5613 грн. 30 коп.
Позовна заява не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України.
Згідно з п. 2 ч. 2 статті 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) відповідача, а також їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.
Позивачем зазначено в позові як відповідачів «Відокремлене підприємство Публічне акціонерне товариство ВП ДЗРТ «Промтепловоз» ПАТ «Металургтрансремонт», директора ОСОБА_2, заступника директора ОСОБА_3, начальника охорони ОСОБА_4.
Отже, найменування юридичної особи, до якої пред'явлено позов, зазначено позивачем не у відповідності із даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, допущені скорочення.
Позивачем у позовній заяві не зазначена адреса інших відповідачів (директора ОСОБА_2, заступника директора ОСОБА_3, начальника охорони ОСОБА_4). При цьому, якщо такі особи помилково зазначені як відповідачі, то позивачу необхідно уточнити відповідача або відповідачів по справі.
Також у порушення п. 7 ч. 2, ч. 3 ст. 119 ЦПК України у позовній заяві не зазначено перелік документів, що до неї додаються, позовна заява позивачем не підписана, дата подання позовної заяви не вказана.
Крім того, відповідно до п. 3, 5 ч. 2 статті 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зміст позовних вимог.
Між тим, з викладу обставин, які зазначені в позові та якими позивач обґрунтовує свої вимоги не зрозуміло, з яким перебуває позивач у трудових відносинах, яку займає посаду. Також позивач має уточнити свої вимоги в частині способу захисту його порушеного права (стягнення грошових коштів, зобов'язання вчинити певні дії тощо).
Частиною 1 статті 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.
Враховуючи наведене, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк у межах, визначених частиною 1 статті 121 ЦПК України, для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 Ценд-Аюуш до «Відокремленого підприємства Публічного акціонерного товариства ВП ДЗРТ «Промтепловоз» ПАТ «Металургтрансремонт», директора ОСОБА_2, заступника директора ОСОБА_3, начальника охорони ОСОБА_4 про повернення грошових коштів залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити позивачу, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Ю. Марченко