Ухвала від 01.09.2016 по справі 334/9979/15-ц

Дата документу 01.09.2016

Справа № 334/9979/15-ц

Провадження № 2-с/334/53/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя, ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2015 року за заявою Концерну “МТМ” видано судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період часу з 01.02.2011р. на 01.07.2015р. у розмірі 3325,14 грн., та судових витрат на суму 609 грн.

Боржник ОСОБА_2 у встановлені законом строки надав до суду заяву, в якій просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що він категорично не згоден з вказаною Концерном “МТМ” заборгованістю, з тарифами та порядком здійснення нарахувань. До того ж, при зверненні представником Концерну «МТМ» порушено строки позовної давності, який згідно закону встановлений - 3 роки, а заборгованість стягнута за 4 роки, з чим заявник категорично не погоджується, посилаючись на те, що за вказаний період часу у них відсутня заборгованість. А отже, з матеріалів справи вбачається спір про право.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст. 106 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 23.11.2015 року, виданий Ленінським районним судом м. Запоріжжя за заявою Концерну “МТМ” про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період часу з 01.02.2011р. на 01.07.2015р. у розмірі 3325,14 грн., та судових витрат на суму 609 грн. - скасувати.

Роз'яснити Концерну “МТМ” право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Махіборода Н. О.