14 вересня 2016 року м.Чернігів Справа № 825/1581/16
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Голови ліквідаційної комісії по ліквідації Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві Крищенка Андрія Євгеновича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправними дій Голови ліквідаційної комісії по ліквідації Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві Крищенко Андрій Євгенович щодо відмови у наданні письмової інформації (довідки) за інформаційним запитом від 29.07.2016 та зобов'язання Голови ліквідаційної комісії по ліквідації Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві Крищенка Андрія Євгеновича надати ОСОБА_1 письмову довідку з повною реальною інформацією за інформаційним запитом від 29.07.2016 про заробітну плату поліцейського, який обіймає посаду, рівнозначну займаній ОСОБА_1 перед звільненням, з врахуванням відповідного стажу та спеціального звання, із зазначенням всіх видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій.
Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи немає підстав для повернення позовної заяви. Крім того, згідно з частиною 2 цієї ж статті суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.
У свою чергу, правила предметної підсудності адміністративних справ визначено у статті 18 КАС України.
Так, згідно з пунктом 4 частини 1 статті 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соцвиплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом даного адміністративного позову є оскарження позивачем відмови суб'єкта владних повноважень у наданні йому довідки для перерахунку пенсії згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
У відповідності до положень частини 1 статті 1-1 цього Закону законодавство про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, базується на Конституції України і складається з цього Закону, Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та інших нормативно-правових актів України, прийнятих відповідно до цих законів.
У свою чергу, Законом України від 09.07.2003 № 1058-IV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон № 1058-IV) передбачено, що цей Закон визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду.
У статті 1 Закону № 1058-IV зазначено, що пенсійні виплати - грошові виплати в системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, що здійснюються у вигляді пенсії, довічної пенсії або одноразової виплати.
Оскільки, позовні вимоги ОСОБА_1 стосуються питання щодо перерахунку останньому пенсійних виплат, то дана справа підсудна не Чернігівському окружному адміністративному суду, а місцевому загальному суду як адміністративному у відповідності до пункту 4 частини 1 статті 18 КАС України.
Пунктом 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Відповідно до частини 6 статті 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі наведеного та керуючись статтями 18, 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Голови ліквідаційної комісії по ліквідації Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві Крищенка Андрія Євгеновича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Відповідно до статей 186, 254 КАС України апеляційна скарга подається через Чернігівський окружний адміністративний суд, а її копія надсилається апелянтом до суду апеляційної інстанції, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або її подано з пропуском строку, у поновленні якого було відмовлено, а у разі вчасного подання апеляційної скарги, з набранням законної сили рішенням апеляційної інстанції, якщо оскаржувану ухвалу не скасовано.
Суддя Д.В. Лобан