Справа 823/275/16
Суддя доповідач Файдюк В.В.
13 вересня 2016 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Файдюк В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сван-1» на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сван-1» до Черкаського міського управління юстиції, Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - арбітражний керуючий Юдицький Олександр Вікторович про зобов'язання вчинити певні дії, -
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2016 року справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сван-1» до Черкаського міського управління юстиції, Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - арбітражний керуючий Юдицький Олександр Вікторович про зобов'язання вчинити певні дії - передано за підсудністю до іншого суду.
На вказану ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Перевіривши вказану апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України з наступних підстав: до апеляційної скарги не додано документ про сплату апелянтом судового збору в повному обзясі.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до частини 1 статті 3 цього Закону (тут і далі - в редакції, чинній на час подання апеляційної скарги) судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення.
Згідно підпункту 5 пункту 3 частини 2 статті 4 цього Закону за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.
Частиною 1 статті 4 Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Станом на 01 січня 2016 року на законодавчому рівні встановлено мінімальну заробітну плату в розмірі 1 378,00 грн.
З огляду на викладене, а також враховуючи те, що відповідно до положень статті 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2016 року становить 1 378,00 грн.
Таким чином, апелянту необхідно усунути недоліки, зазначені в даній ухвалі, а саме додати документ про сплату судового збору в розмірі 1 000,00 грн., що дорівнює різниці між сумою встановленою законодавством на день подання апеляційної скарги - 1 378,00 грн. та фактично сплаченою раніше - 378,00 грн. за наступними реквізитами: рахунок - 31211206781007, код ЄДРПОУ - 38004897, МФО банку - 820019, отримувач - УДКСУ у Печерському районі, банк - ГУДКСУ у м. Києві, призначення платежу - *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний адміністративний суд, номер адміністративної справи, Код класифікації доходів бюджету 22030001.
З наведеного вбачається, що апелянтом не дотримано вимог Закону України «Про судовий збір».
Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, у відповідності із ст.ст. 187, 108 КАС України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту надається строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України,
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сван-1» на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сван-1» до Черкаського міського управління юстиції, Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - арбітражний керуючий Юдицький Олександр Вікторович про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху та надати апелянту строк в розмірі двадцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків.
В разі невиконання вимог суду до строку встановленого судом апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.
Суддя Файдюк В.В.