"13" вересня 2016 р. Справа № 920/137/13-г
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Здоровко Л.М., суддя Шутенко І.А.,
при секретарі Міракові Г.А.,
за участю представників:
від боржника в особі ліквідатора арбітражного керуючого Менчак В.В. - Євсєєв М.В. - за довіреністю від 11.07.2016р.,
ліквідатор - не з'явився,
від кредитора (апелянта) ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" - Яроцька Л.О. - за довіреністю від 05.08.2016р. №788;
від кредитора ТОВ "Фондовий центр" - Клименко С.В. - на підставі наказу від 21.04.2007р. №2-К;
від інших кредиторів - не з'явились,
апелянт арбітражний керуючий Корнілов Є.О. - на підставі свідоцтва від 26.02.2013р. НОМЕР_1;
апелянт арбітражний керуючий Гайдуков С.П. - на підставі свідоцтва від 26.02.2013р. НОМЕР_2;
арбітражний керуючий Нестеренко С.Є. - не з'явився,
арбітражний керуючий Козирицький А.С. - не з'явився,
арбітражний керуючий Степаненко М.М. - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційному господарському суді апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (вх.№1988 С/2), апеляційну скаргу арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича (вх.№1990 С/2), апеляційну скаргу арбітражного керуючого Корнілова Євгена Олександровича (вх.№1993 С/2), апеляційну скаргу арбітражного керуючого Гайдукова Сергія Петровича (вх.№2421 С/2),
на ухвалу господарського суду Сумської області від 02.06.2016р. у справі №920/137/13-г,
за заявою Компанії Айвекс Інк.,
до Публічного акціонерного товариства "Будшляхмаш", м. Суми,
про визнання банкрутом,
Ухвалою господарського суду Сумської області від 02.06.2016р. у справі №920/137/13-г (суддя Костенко Л.А.) призначено ліквідатором ПАТ "Будшляхмаш" (м. Суми, вул. Покровська, 4, інд. код ЄДРПОУ 14310164) арбітражного керуючого Менчака В'ячеслава Володимировича (Свідоцтво НОМЕР_3 від 05.03.2013 р.; АДРЕСА_1). Зобов'язано колишнього ліквідатора банкрута Ковезу А.І. у 15 денний строк з дня отримання цієї ухвали передати ліквідатору Менчак В.В. усю бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки, штампи, матеріальні та інші цінності банкрута. Визначено ліквідатору банкрута ПАТ "Будшляхмаш" арбітражному керуючому Менчак В.В. здійснити ліквідаційну процедуру ПАТ "Будшляхмаш" та подати до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс у справі № 920/137/13-г відповідно до ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Клопотання кредитора ПАТ "ВіЕйБіБанк" про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Степаненко М.М. - відхилено. Заяви арбітражних керуючих: Нестеренко С.Є., Козирицького А.С., Гайдукова С.П., Корнілова Є.О., Степаненко М.М. - залишено без задоволення.
Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 02.06.2016р. у справі №920/137/13-г та направити справу на новий розгляд до господарського суду Сумської області.
В обґрунтування заявлених апеляційних вимог Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" вказує, що господарським судом при визначенні кандидатури ліквідатора ПАТ "Будшляхмаш" порушено положення ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо права суду самостійно призначити арбітражного керуючого у справі про банкрутство. На думку скаржника, комітет кредиторів неправомірно запропонував господарському суду призначити ліквідатором банкрута ПАТ "Будшляхмаш" арбітражного керуючого Менчака В.В., кандидатура якого була відсутня у порядку денному відповідних зборів.
При цьому, відмова господарського суду Сумської області ухвалою від 26.05.2016р. в участі ПАТ "ВіЕйБі Банк" в судовому засіданні в режимі відеоконференції позбавило останнє можливості особисто підтвердити своє право заставного кредитора та заявити клопотання про призначення ліквідатором у справі арбітражного керуючого Степаненка М.М.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 25.07.2016р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" прийнято до провадження, справу призначено до розгляду.
Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, арбітражний керуючий Козирицький Андрій Сергійович звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 02.06.2016р. у справі №920/137/13-г повністю та прийняти нове судове рішення, яким призначити ліквідатором ПАТ "Будшляхмаш" арбітражного керуючого Козирицького А.С.
В обґрунтування поданої апеляційної скарги арбітражний керуючий Козирицький Андрій Сергійович зазначає, що місцевим господарським судом при винесенні оскаржуваної ухвали суду не було враховано та не надано оцінки факту проведення зборів комітету кредиторів від 01.06.2016р. з порушенням норм спеціального закону, визначених ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; неповно з'ясовано інформацію стосовно кандидатур арбітражних керуючих на посаду ліквідатора ПАТ "Будшляхмаш"; не враховано наявний запис про накладення на арбітражного керуючого Менчака В.В. дисциплінарного стягнення (протокол дисциплінарної комісії від 03.02.2015р. №26/02/15) та Наказ Міністерства юстиції України від 16.03.2015 № 85/7 про накладення на арбітражного керуючого дисциплінарного стягнення; в порушення вимог ст. 43 Господарського процесуального кодексу України та ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не було надано належну оцінку кандидатурі арбітражного керуючого Козирицького А.С., яка, на його думку, має переваги перед кандидатурою арбітражного керуючого Менчака В.В.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 25.07.2016р. апеляційну скаргу арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича прийнято до провадження, справу призначено до розгляду.
Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, арбітражний керуючий Корнілов Євген Олександрович звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 02.06.2016р. у справі №920/137/13-г повністю та повернути справу № 920/137/13-г на новий розгляд до господарського суду Сумської області в новому складі суду.
В обґрунтування заявлених апеляційних вимог арбітражний керуючий Корнілов Є.О. вказує, що за наявності конкуренції кандидатур арбітражних керуючих на виконання повноважень ліквідатора у справі, господарський суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалу суду повинен був надати належний аналіз кожній запропонованій кандидатурі.
При цьому, враховуючи, що кандидатура арбітражного керуючого Корнілова Є.О. відповідає вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", який призначався розпорядником майна та ліквідатором у справах про банкрутство загальною кількістю 134 справ, був призначений ліквідатором на державні підприємства та підприємства, у статутному фонді яких частка державної власності перевищує п'ятдесят відсотків, що, на його думку, свідчить про більш професійні навички, ніж у арбітражного керуючого Стоян М.М., має офіс у м. Суми, що дозволяє забезпечувати явку у судове засідання без нарощування ліквідаційних витрат, скаржник зазначає про наявність підстав для призначення саме його ліквідатором у справі про банкрутство ПАТ "Будшляхмаш".
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 25.07.2016р. апеляційну скаргу арбітражного керуючого Корнілова Євгена Олександровича прийнято до провадження, справу призначено до розгляду.
Відповідно до абзацу другого пункту 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" у разі якщо у провадженні апеляційної інстанції вже знаходиться апеляційна скарга одного з учасників судового процесу на ухвалу або рішення місцевого господарського суду, а іншим учасником судового процесу подано апеляційну скаргу на ту ж саму або іншу ухвалу чи рішення і ця друга скарга підлягає розглядові, апеляційний господарський суд приймає її до спільного розгляду з раніше поданою і прийнятою до провадження скаргою, про що виносить відповідну ухвалу.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 09.08.2016р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк", апеляційну скаргу арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича, апеляційну скаргу арбітражного керуючого Корнілова Євгена Олександровича прийнято до спільного розгляду.
Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський Акціонерний Банк" подано клопотання про забезпечення судового засідання в режимі відеоконференції (вх.№7670 від 03.08.2016р.), в якому кредитор просив відкласти розгляд справи, призначений на 09.08.2016р. об 11:00, на іншу дату, а також забезпечити участь представника ПАТ "ВіЕйБі Банк" у наступному судовому засіданні у справі №920/137/13-г в режимі відеоконференції; визначити суд, що відповідатиме за проведення відеоконференції під час вищевказаного судового розгляду: господарський суд м. Києва, що знаходиться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-В, або Київський апеляційний господарський суд, що знаходиться за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденко,1.
У відзиві на апеляційну скаргу голова комітету кредиторів ТОВ "Фондовий центр", члени комітету кредиторів - ТОВ "Офіс Лайн" та Компанія "Айвекс ІНК." просять апеляційні скарги ПАТ "ВіЕйБі Банк", арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича, арбітражного керуючого Корнілова Євгена Олександровича на ухвалу господарського суду Сумської області від 02.06.2016р. у справі № 920/137/13-г залишити без задоволення, оскаржувану ухвалу суду - без змін (вх.№ 7741 від 05.08.2016р.).
В обґрунтування своєї позиції у справі члени комітету кредиторів зазначають, що, скориставшись правом, визначеним положеннями ч. 8 ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", на підставі вивчення інформації щодо арбітражних керуючих, якими подано відповідні заяви про призначення їх ліквідатором ПАТ "Будшляхмаш", а саме: професійних та організаційних якостей, рівня кваліфікації, досвіду роботи, спеціалізації, завантаженості, принципу територіальності, комітет кредиторів одностайним рішенням затвердив кандидатуру арбітражного керуючого Менчака В'ячеслава Володимировича.
У відзиві на апеляційні скарги арбітражний керуючий Степаненко Максим Михайлович зазначає, що ухвала господарського суду Сумської області від 02.06.2016р. у справі № 920/137/13-г прийнята при неправильному застосуванні норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим вказана ухвала суду має бути скасована та прийнято нове рішення про призначення ліквідатором ПАТ "Будшляхамаш" арбітражного керуючого Степаненко Максима Михайловича (вх.№7815 від 08.08.2016р.).
В обґрунтування своєї позиції у справі арбітражний керуючий Степаненко Максим Михайлович вказує, що місцевим господарським судом при призначенні ліквідатором у справі арбітражного керуючого Менчака В.В. не враховано, що протокол комітету кредиторів від 01.06.2016р. не є належним доказом у справі, оскільки відображає необ'єктивну інформацію про проведення зборів комітету кредиторів та обрання кандидатури на посаду ліквідатора; взято до уваги лише пропозицію комітету кредиторів без належного дослідження переваг та недоліків окремо по кожній кандидатурі арбітражних керуючих; в порушення вимог ч. 1 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не наведено в оскаржуваній ухвалу суду вмотивованих підстав, за яких інші кандидатури були відхилені; не досліджено кандидатуру арбітражного керуючого Менчака В.В. та його можливість виконувати повноваження ліквідатора у справі про банкрутство ПАТ "Будшляхмаш"; не звернуто увагу, що кандидатура арбітражного керуючого Степаненка М.М. на посаду ліквідатора у справі має перевагу перед іншими арбітражними керуючими.
У відзиві на апеляційну скаргу ПАТ "Будшляхмаш" в особі ліквідатора Менчака В.В. просить апеляційні скарги ПАТ "ВіЕйБі Банк", арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича, арбітражного керуючого Корнілова Євгена Олександровича на ухвалу господарського суду Сумської області від 02.06.2016р. у справі № 920/137/13-г залишити без задоволення, оскаржувану ухвалу суду - без змін (вх.№ 7862 від 09.08.2016р.).
Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, арбітражний керуючий Гайдуков Сергій Петрович звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 02.06.2016р. у справі №920/137/13-г про банкрутство ПАТ "Будшляхмаш" в частині призначення ліквідатором ПАТ "Будшляхмаш" арбітражного керуючого Менчака В.В., зобов'язання його здійснити ліквідаційну процедуру ПАТ "Будшляхмаш" та залишенні без задоволення заяви арбітражного керуючого Гайдукова С.П. та повернути справу № 920/137/13-г про банкрутство ПАТ "Будшляхмаш" на новий розгляд до господарського суду першої інстанції у новому складі суду.
В обґрунтування заявлених апеляційних вимог скаржник вказує, що місцевим господарським судом при винесенні оскаржуваної ухвали суду не було враховано, що вирішення питання про обрання, призначення кандидатури ліквідатора є виключною компетенцією господарського суду та за наявності конкуренції кандидату на призначення ліквідатора боржника, виходячи з пропозицій учасників у справі про банкрутство (кредиторів, державного органу з питань банкрутства), право вибору кандидатури ліквідатора боржника залишається за господарським судом, у зв'язку з чим не було здійснено належного аналізу запропонованих кандидатур арбітражних керуючих та наведено обґрунтувань найбільш підходящих кандидатур для призначення ліквідатором ПАТ "Будшляхмаш" арбітражного керуючого Менчака В.В.
Крім того, апелянт зазначає, що його кандидатура порівняно з арбітражним керуючим Менчаком В.В. має переваги, зважаючи на значно більший досвід роботи та виконання повноважень по справам про банкрутство з високим рівнем складності, наявність офісу у м. Суми, що дозволяє забезпечувати явку арбітражного керуючого у судові засідання без нарощування ліквідаційних витрат та сприятиме якісному виконанню обов'язків ліквідатора.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 06.09.2016р. апеляційну скаргу арбітражного керуючого Гайдукова Сергія Петровича прийнято до спільного розгляду з апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк", арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича, арбітражного керуючого Корнілова Євгена Олександровича.
Арбітражним керуючим Корніловим Євгенієм Олександровичем надано додаткові документи у справі (вх.№ 8843 від 08.09.2016р.).
Арбітражним керуючим Козирицьким Андрієм Сергійовичем подано клопотання про продовження строку та відкладення розгляду справи № 920/137/13-г (вх.№ 8939 від 12.09.2016р.).
В судовому засіданні представником ПАТ "Будшляхмаш" в особі ліквідатора Менчака В.В. заявлено клопотання про відкладення розгляду справи.
Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи, враховуючи неявку в судове засідання апелянта - арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича, а також заявлені у справі клопотання про відкладення розгляду справи, дійшла висновку про неможливість закінчення розгляду справи.
Згідно з вимогами статті 741 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, надання можливості учасникам судового процесу взяти участь в розгляді справи, а також надати додаткові письмові пояснення з приводу заявлених вимог та заперечень, судова колегія вирішила задовольнити клопотання ПАТ "Будшляхмаш" в особі ліквідатора ПАТ "Будшляхмаш" арбітражного керуючого Менчака В.В. та арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича про відкладення розгляду справи, призначивши наступне судове засідання у справі №920/137/13-г на 22.09.2016р. об 11:00 год. в режимі відеоконференції.
При цьому, колегія суддів зазначає, що ухвала у справах про банкрутство (неплатоспроможність), якою вирішено питання щодо призначення ліквідатора у справі про банкрутство, має статус рішення суду у розумінні статті 82 Господарського процесуального кодексу України та, відповідно, строк перегляду її у суді апеляційної інстанції визначається виходячи з приписів частини 1 статті 102 Господарського процесуального кодексу України - 2 місяці з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження, як і для апеляційного перегляду рішень суду.
Питання щодо задоволення клопотання арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича про продовження строку розгляду справи №920/137/13-г буде вирішено в наступному судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 71-1, 77, 86, 99, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду
1.Відкласти розгляд апеляційної скарги на 22.09.2016р. об 11 год. 00 хв.; судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр-т Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 131, в режимі відеоконференції.
2. Доручити Київському апеляційному господарському суду (04116, м. Київ, вул. Шолуденко,1) забезпечити проведення відеоконференції у справі №920/137/13-г, розгляд якої відбудеться 22.09.2016р. об 11:00 год. в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду в залі судового засідання №131.
Зобов'язати комітет кредиторів завчасно повідомити всіх кредиторів у справі про банкрутство про час та місце розгляду справи.
3. Кредиторам, ліквідатору, арбітражним керуючим Нестеренко С.Є., Козирицькому А.С., Гайдукову С.П., Корнілову Є.О., Степаненко М.М. додаткові письмові пояснення у справі з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень подати до господарського суду апеляційної інстанції не пізніше, ніж за три дні до судового засідання.
4. Викликати в судове засідання представників сторін та інших учасників судового процесу, арбітражних керуючих Нестеренко С.Є., Козирицького А.С., Гайдукова С.П., Корнілова Є.О., Степаненка М.М., з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, про неможливість прибуття своїх представників обов'язково письмово повідомити суд.
5. Довести до відома сторін, інших учасників судового процесу, арбітражних керуючих Нестеренко С.Є., Козирицького А.С., Гайдукова С.П., Корнілова Є.О., Степаненка М.М., що нез'явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший строк, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.
6. Копію ухвали надіслати Київському апеляційному господарському суду, сторонам у справі про банкрутство, іншим учасникам судового процесу, арбітражним керуючим Нестеренко С.Є., Козирицькому, А.С., Гайдукову С.П., Корнілову Є.О., Степаненко М.М.
Головуючий суддя В.В. Лакіза
Суддя Л.М. Здоровко
Суддя І.А. Шутенко