про прийняття апеляційної скарги до провадження
"14" вересня 2016 р. Справа № 917/1472/14
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В. О.
розглянувши апеляційну скаргу кредитора, Приватного підприємства "Агрошляхбудсервіс" (вх. №2480 П/2) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 16.08.16 у справі № 917/1472/14
за заявою Державної податкова інспекції у м. Полтаві Головного управління Міністерства доходів у Полтавській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькхлібопродукт", м.Полтава,
про визнання банкрутом
Постановою господарського суду Полтавської області від 17.02.15 ТОВ "Хмельницькхлібопродукт" визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Васіна Є.Є.
Ухвалою господарського суду від 16.08.16 клопотання ліквідатора Васіна Є.Є. №02-917/1472/14-51-С від 05.08.16 (вхід. №9731 від 05.08.16) про роз'яснення постанови господарського суду від 17.02.15 задоволено. Роз'яснено постанову господарського суду від 17.02.15, а саме, те що: після сплину строку, передбаченого п.1 ст.37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідаційна процедура ТОВ "Хмельницькхлібопродукт" - не припиняється; після сплину строку, вказаного у постанові господарського суду Полтавської області від 17.02.15 у справі №917/1472/14 та ст. 37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", повноваження арбітражного керуючого, ліквідатора ТОВ "Хмельницькхлібопродукт" Васіна Є.Є. - не припиняються.
Кредитор, ПП "Агрошляхбудсервіс", із ухвалою не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на те, що господарський суд Полтавської області вийшов за межі наданих йому повноважень, чим порушив норми процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Васіна Є.Є. про роз'яснення постанови господарського суду від 17.02.15 - відмовити.
Апелянт також звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.
Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути відновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів
1. Клопотання ПП "Агрошляхбудсервіс" про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на "27" вересня 2016 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 104.
3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:
ПП "Агрошляхбудсервіс" - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.
Іншим учасникам процесу - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.
4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.
5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
Головуючий суддя Шевель О. В.
Суддя Крестьянінов О.О.
Суддя Фоміна В. О.