ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
07.09.2016Справа № 910/9455/16
За позовом Дочірнього підприємства "Оздоровчий комплекс "Поділля" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Адмірал Інтернейшнл" Лтд Інк та Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-сервісна компанія "Барельєф"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Київська міська рада та Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
про усунення перешкод у користуванні майном.
Суддя Нечай О.В.
Представники учасників судового процесу:
від позивача: Кузнєцов М.А., за довіреністю № 02-04/16 від 21.04.2016;
від відповідача - 1: Сергієнко С.В., за довіреністю № 26/08-4 від 26.08.2016; Кравець Д.М., за довіреністю № 26/08-3 від 26.08.2016;
від відповідача - 2: не з'явився;
від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Кузнєцов М.А., за довіреністю № 70 від 03.02.2016;
від третьої особи - 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: не з'явився;
від третьої особи - 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: не з'явився.
На розгляд господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Дочірнього підприємства "Оздоровчий комплекс "Поділля" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Адмірал Інтернейшнл" Лтд Інк (далі - відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-сервісна компанія "Барельєф" (далі - відповідач-2) про усунення перешкод у користуванні майном.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.05.2016 було порушено провадження у справі № 910/9455/16, розгляд справи призначено на 15.06.2016.
10.06.2016 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача були подані документи на виконання вимог ухвали господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі № 910/9455/16 від 26.05.2016.
15.06.2016 представник позивача у судове засідання з'явився, вимоги ухвали господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі № 910/9455/16 від 26.05.2016 позивач виконав.
15.06.2016 представники відповідачів 1 та 2 у судове засідання не з'явилися, вимоги ухвали господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі № 910/9455/16 від 26.05.2016 відповідачі не виконали.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.06.2016 у справі № 910/9455/16 розгляд справи було відкладено на 13.07.2016.
13.07.2016 представник позивача у судове засідання з'явився.
Представники відповідачів 1 та 2 у судове засідання 13.07.2016 не з'явилися, вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 15.06.2016 у справі № 910/9455/16 відповідачі не виконали.
13.07.2016 представником позивача у судовому засіданні було подано клопотання про продовження строків розгляду спору.
Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Розглянувши у судовому засіданні 13.07.2016 клопотання представника позивача про продовження строку розгляду спору, суд вищезазначене клопотання задовольнив.
У судовому засіданні 08.06.2016 суд дійшов висновку про необхідність залучення Київської міської ради та Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.07.2016 було продовжено строк розгляду справи на 15 днів та відкладено розгляд справи на 27.07.2016.
27.07.2016 представник позивача у судове засідання з'явився, вимоги ухвали господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі № 910/9455/16 від 13.07.2016 позивач не виконав.
27.07.2016 представники відповідачів у судове засідання не з'явилися, вимоги ухвали господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі № 910/9455/16 від 13.07.2016 відповідачі не виконали.
27.07.2016 представник третьої особи - 1 у судове засідання з'явився, вимоги ухвали господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі № 910/9455/16 від 13.07.2016 третя особа - 1 не виконала.
27.07.2016 представник третьої особи - 2 у судове засідання не з'явився, вимоги ухвали господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі № 910/9455/16 від 13.07.2016 третя особа - 2 не виконала.
Відповідно до частин 1 та 3 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.
Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.
У судовому засіданні 27.07.2016 суд дійшов висновку про необхідність залучення Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.
11.08.2016 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача були подані документи на виконання вимог ухвали господарського суду міста Києва від 27.07.2016 у справі № 910/9455/16.
22.08.2016 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради було подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.
25.08.2016 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача - 1 було подане клопотання про направлення на електронну адресу копії позовної заяви.
29.08.2016 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача - 1 було подане клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.
02.09.2016 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" були подані документи на виконання вимог ухвали господарського суду міста Києва від 27.07.2016 у справі № 910/9455/16.
02.09.2016 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" було подане клопотання про долучення документів до матеріалів справи.
05.09.2016 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) були подані документи на виконання вимог ухвали господарського суду міста Києва у справі № 910/9455/16 від 27.07.2016.
07.09.2016 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача - 2 було подано клопотання про відкладення розгляду справи.
07.09.2016 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником Київської міської ради були подані письмові пояснення по справі.
07.09.2016 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача - 1 було подане клопотання про стягнення витрат за послуги адвоката.
07.09.2016 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача - 1 були подані документи на виконання вимог ухвали господарського суду міста Києва від 27.07.2016 у справі № 910/9455/16.
07.09.2016 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача - 1 було подане клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами.
07.09.2016 представник позивача у судове засідання з'явився, вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 27.07.2016 у справі № 910/9455/16 позивач виконав.
07.09.2016 представники відповідача - 1 у судове засідання з'явилися, вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 27.07.2016 у справі № 910/9455/16 відповідач - 1 виконав.
Представник відповідача - 2 у судове засідання 07.09.2016 не з'явився, вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 27.07.2016 у справі № 910/9455/16 відповідач - 2 не виконав.
07.09.2016 представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача в судове засідання з'явився, вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 27.07.2016 третя особа виконала.
07.09.2016 представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів в судове засідання не з'явилися, вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 27.07.2016 вказані треті особи виконали.
Розглянувши 07.09.2016 у судовому засіданні клопотання представника відповідача - 2 про відкладення розгляду справи, суд вищезазначене клопотання задовольнив.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є не з'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів та необхідність витребування нових доказів.
Враховуючи не з'явлення в судове засідання представників відповідача - 2, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, неподання відповідачем - 2 витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів та у зв'язку із задоволенням клопотання відповідача - 2 про відкладення розгляду справи, розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відкласти розгляд справи на 28.09.16 о 15:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 12.
2. Втретє зобов'язати відповідача - 2 надати суду до 23.09.2016 відзив на позовну заяву з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення копій цих документів іншим учасникам судового процесу.
3. Зобов'язати Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надати суду до 23.09.2016 належним чином засвідчену копію справи № А-21302 щодо поновлення ТОВ "Адмірал Інтернейшнл" ЛТД ІНК договору на право тимчасового довгострокового користування землею на умовах оренди від 28.10.1999 № 79-5-00042 для експлуатації та обслуговування автостоянки та павільйону на вул. Академіка Заболотного, 3 у Голосіївському районі міста Києва.
4. Явку представників учасників судового процесу в судове засідання визнати обов'язковою.
Суддя О.В. Нечай