12.09.2016 Справа № 15/5009/1800/11
Суддя господарського суду Запорізької області Сушко Л.М., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Запорізької області від 08.07.2015р.
за позовом публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, 01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12
до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “Авіто”, 69084, м. Запоріжжя, вул. Карпенка-Карого, буд. 60
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю “Авіто Дніпро”, 49021, м. Дніпропетровськ, вул. Саранська, 95
про звернення стягнення на майно та зобов'язання вчинити певні дії
08.09.2016р. до господарського суду Запорізької області звернулося Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Запорізької області від 08.07.2015р.
Системою документообігу господарського суду здійснено автоматичний розподіл справи для розгляду між суддями та справу призначено до розгляду головуючому судді Сушко Л.М.
Зазначена заява ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» підлягає поверненню відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 113 ГПК України, у зв'язку з наступним.
Відповідно до ч. 4 ст. 113 ГПК України, заявник зобов'язаний надіслати іншим сторонам копії заяви та доданих до неї документів.
Згідно з ч. 1 ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Не надання позивачем опису вкладення, який би свідчив про надсилання на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів є безумовним порушенням приписів ст. 56 ГПК України.
Належним доказом направлення сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів є оригінал опису вкладення, з зазначенням адреси і найменуванням адресанта та заповнений відповідно до переліку додатків, долучених до позовної заяви.
Відповідно до п. 19 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.
Відповідно до п. 61 Правил, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.
Наказом Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» від 12 травня 2006 р. N 211 затверджено Порядок пересилання поштових відправлень, в п. 3.2.1 якого наведено зразок оформлення Опису вкладення за формою 107.
Відповідно до зазначеного п. 3.2.1.2. Порядку, при прийманні листа (бандеролі) з оголошеною цінністю з описом вкладення працівник зв'язку звіряє вкладення з описом ф. 107, а також перевіряє відповідність місця призначення, найменування адресата та суми оголошеної цінності, зазначених на відправленні та примірнику опису, розписується на ньому і проставляє відбиток календарного штемпеля.
Тобто, за приписами закону, при поданні позову позивач зобов'язаний надіслати сторонам та суду разом з копією позовної заяви однакові (тотожні) документи, що і повинно бути відображено у відповідних описах вкладення.
Проте, в порушення вищезазначених норм законодавства, ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» не надано суду належних доказів відправки копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу сторін в даній справі, а саме описів вкладення, оформлених відповідно до Порядку пересилання поштових відправлень, затвердженого наказом від 12 травня 2006 р. № 211, що у відповідності до вимог ст. 56 ГПК України є обов'язковим.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 113 ГПК України, заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі подання заяви без доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам.
Після усунення обставин, зазначених у пунктах 2, 3 та 5 частини шостої цієї статті, заява може бути подана повторно.
Керуючись п. 2 ч. 6 ст. 113 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Запорізької області, -
Заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Запорізької області від 08.07.2015р. повернути заявнику без розгляду.
Копії ухвали направити сторонам, заявнику разом з позовною заявою з додатками, в т.ч. оригінал платіжного доручення №121987 від 03.09.2016р. на суму 28050,00 грн.
Суддя Л.М. Сушко