61022, м.Харків, пр. Науки, 5
22.03.2016 Справа № 905/3555/14
Суддя господарського суду Донецької області Овсяннікова О.В., розглянувши заяву Управління Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Донецькій області про внесення змін у рішення, наказ та ухвалу господарського суду в частині зазначення найменування відповідача
у справі за позовом Управління Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Донецькій області до Головного управління юстиції у Донецькій області про стягнення 23 539,36 гривень
21 березня 2016 року на адресу господарського суду Донецької області надійшла заява Управління Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Донецькій області про внесення змін у рішення, наказ та ухвалу господарського суду в частині зазначення найменування відповідача.
Дослідивши заяву та додані до неї документи, господарським судом встановлено, що надані матеріали підлягають поверненню без розгляду з наступних підстав.
У постанові пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» заяви по'вязані з виконанням рішення слід розглядати за правилами ГПК України у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.
У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій, заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63 ГПК України, про що виноситься ухвала.
Заявником, при зверненні до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання, не надано суду доказів направлення останньої боржнику - Головному управлінню юстиції у Донецькій області.
З огляду на вищезазначене, господарський суд вважає, що неподання заявником доказів надсилання боржнику копії заяви, є підставою для повернення заяви за п.6 ч. 1 ст.63 ГПК України.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Крім того, господарський суд звертає увагу заявника на наступне.
Статтею 117 ГПК України передбачено, що господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.
Під описками слід розуміти неправильне написання слів, прізвищ, імен, назв тощо.
З наданого заявником ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вбачається внесення змін до повного найменування боржника 11.02.2015.
Таким чином, найменування боржника, зазначене в резолютивній частині рішення господарського суду Донецької області від 18.06.2014 є вірним.
Відповідно до статті 116 Господарського процесуального кодексу України, виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. З приписів статі 117 ГПК України вбачається, що текст наказу має повністю відповідати резолютивній частині рішення.
Відповідно, відсутні правові підстави для внесення виправлення до наказу господарського суду, виданого на підставі цього рішення.
Враховуючи викладене, керуючись пунктом 6 частини першої статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
Заяву та додані до неї документи Управління Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Донецькій області про внесення змін у рішення, наказ та ухвалу господарського суду в частині зазначення найменування відповідача - повернути без розгляду.
Додаток на адресу Управління Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Донецькій області: заява з доданими до неї документами на 12-ти аркушах, копія поштового конверту.
Суддя О.В. Овсяннікова