13 вересня 2016 року Справа № 808/2681/16 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Каракуша С.М., перевіривши матеріали
за позовом: ОСОБА_1
до: Державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2
третя особа: ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»
про: визнання бездіяльності незаконною та скасування постанови,
ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до Державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2, в якому просить суд:
1) визнати незаконною бездіяльність відповідача в частині не повернення виконавчого напису №772 від 30.05.2014, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ярощук Вікторії Юріївни про звернення стягнення на нежитлове приміщення, XVI підвалу та напівпідвалу (літ. А-9) загальною площею 98,3 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 144, що належить на праві власності ОСОБА_5, для задоволення вимог ПАТ «Дельта Банк» в розмірі 2856414,07 грн. та 139 872,21 грн., на адресу стягувача ПАТ «Дельта Банк» на підставі пункту 3 частини 1 статті 47 Закону України «Про виконавче провадження».
2) визнати незаконною бездіяльність відповідача в частині не внесення до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень інформації про хід виконавчого провадження за період з 06.11.2014 по 31.08.2016, в тому числі постанови від 16.03.2016 про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності-суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадження, для проведення оцінки майна.
3) скасувати постанову відповідача від 16.03.2016 про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності-суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадження, для проведення оцінки майна.
4) визнати незаконними дії відповідача щодо складання та направлення заявки на реалізацію арештованого майна боржника ОСОБА_1 за виконавчим провадженням №43866113;
5) визнати незаконними дії відповідача щодо складання та видачі акту про проведення електронних торгів від 30.08.2016, акту про реалізацію предмета іпотеки від 30.08.2016 з реалізації нежитлового приміщення XVI підвалу та напівпідвалу (літ. А-9) загальною площею 98,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та належить на праві власності ОСОБА_1.
Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби визначені статтею 181 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до частини 3 якої, відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.
Відповідно до пунктів 2, 3 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.
В порушення зазначених норм позов пред'явлений до Державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2.
Крім того, відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Також, відповідно до частини 3 статті 6 вищевказаного закону, у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до статті 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік» встановлено на 2016 рік мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня 2016 року - 1378 грн.
Враховуючи, що позивачем в адміністративному позові заявлено 5 немайнових вимог, суддя приходить до висновку, що судовий збір, який позивач повинен був сплатити при зверненні до суду за вимогами немайнового характеру, становить 2756 грн.
В порушення вказаних вимог, до позовної заяви подано квитанцію № 038647.01.017.008 б/д відповідно до якої, позивачем сплачено судовий збір у сумі 1653 грн.60 коп., що є меншим за визначений підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору, який мав сплатити позивач при зверненні до суду із вказаним позовом.
Враховуючи, вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовна заява подана без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подачі позовної заяви із додержанням вимог, встановлених статтею 106, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, з подачею її копій та копій доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, а також шляхом надання доказів доплати позивачем судового збору у розмірі 1102 грн. 40 коп. за наступними реквізитами: р/р 31215206784006, одержувач коштів ДКСУ у Ленінському районі м. Запоріжжя, МФО 813015, код ЄДРПОУ 38025423, банк одержувача ГУДКCУ у Запорізькій області, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу: судовий збір, код 35450335, найменування платника.
Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання бездіяльності незаконною та скасування постанови - залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 03 жовтня 2016 року .
Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подачі позовної заяви із додержанням вимог, встановлених статтею 106, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, з подачею її копій та копій доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, а також шляхом надання доказів доплати позивачем судового збору у розмірі 1102 грн. 40 коп. за наступними реквізитами: р/р 31215206784006, одержувач коштів ДКСУ у Ленінському районі м. Запоріжжя, МФО 813015, код ЄДРПОУ 38025423, банк одержувача ГУДКCУ у Запорізькій області, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу: судовий збір, код 35450335, найменування платника.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя С.М. Каракуша