12.09.2016 №642/1070/16-ц;
2-сз/642/53/16
Ленінський районний суд м. Харкова
іменем України
13 вересня 2016 року
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянувши заяву представника ПАТ «Універсал Банк» ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Ухвалою суду від 01 березня 2016 р. позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, повернуто у зв'язку з непідсудністю позову Ленінському районному суду м. Харкова.
Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.
01.08.2016 року до суду подано заяву про повернення судового збору в сумі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.
Ухвала суду разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.
Так, 01.03.2016 року Ленінський районний суд м. Харкова надсилав поштою на адресу позивача ПАТ «Універсал Банк» копію ухвали від 01.03.2016 року та позовну заяву з усіма додатками до неї, в тому числі і оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.
Відповідно до ч. 2 ст. 10 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ч. 2 ст. 60 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
До заяви про повернення судового збору, представник позивача ПАТ «Універсал Банк» ОСОБА_1 не долучив доказ - оригінал квитанції про його сплату.
Таким чином, суд вважає, що вимоги в заяві є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 10, 60, 79 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -
В задоволенні заяви представника позивача ПАТ «Універсал Банк» ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Євтіфієв В.М.