Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1836/2016 Справа №641/7632/16-к
09 вересня 2016 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
за участю слідчого ОСОБА_2
секретаря ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016220540001962 від 30.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у яких міститься інформація про ІМЕІ мобільного телефону, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », номер якої НОМЕР_1 , а також інформація про вхідні та вихідні дзвінки, їх моніторинг (з прив'язкою до базової станції та адреси зазначених станцій), у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання тощо, здійснених в період користуванні з 10:00 години 22.07.2016 до 00:00 години 23.07.2016 року, з можливістю їх вилучення.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на матеріали клопотання, а саме те, що 29.08.2016 року до ЧЧ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 22.07.2016 невідомі особи шляхом обману заволоділи його грошовими коштами у сумі 17836 грн., які він, знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , надіслав на картку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з метою купівлі мобільного телефону на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_4 », але вказаний товар так і не отримав, у зв'язку з чим ОСОБА_5 було завдано матеріальну шкоду на вказану суму. Оскільки до теперішнього часу не встановлено осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, то документи, які можуть знаходитися у оператора стільникового зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню осіб, які його вчинили, свідків та мають доказове значення по справі, і іншими способами одержати дані документи не можливо, то необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів і можливість їх вилучити.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала в повному обсязі.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, суд вважає за можливе дане клопотання розглянути без виклику особи, у володінні якої можуть знаходяться речі і документи про тимчасовий доступ до яких, просить слідчий.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг,їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що відомості перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Крім того слід зазначити, що згідно зі ст. 9 Закону України “Про телекомунікації” охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-
Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.
Надати слідчому СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у яких міститься інформація про ІМЕІ мобільного телефону, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », номер якої НОМЕР_1 , а також інформація про вхідні та вихідні дзвінки, їх моніторинг (з прив'язкою до базової станції та адреси зазначених станцій), у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання тощо, здійснених в період користуванні з 10:00 22.07.2016 до 00:00 23.07.2016 року, з можливістю Їх вилучення.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя- ОСОБА_1