Справа№ 640/12225/16-п
н/п 3/640/303/640/3074/16
"06" вересня 2016 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України , пенсіонерки, мешкаючої за адресою: м. Харків, Салтівське Шосе,242 А, кв. 130,-
за ст.156 ч.4 КУпАП,-
09 серпня 2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.156 ч.4 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 261177 від 24.07.2016 року , 24.07.2016 року о 10 год.46 хв., за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 325 А, гр. ОСОБА_1 , здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного збору, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 156 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення та зауваження щодо змісту протоколу. При складання протоколу особі роз'яснюються її права та обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП України.
Протокол, що надійшов до суду містить виправлення в частині зазначення статті КУпАП , відповідно до якої ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності.
Згідно Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції - не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Разом з тим суд роз'яснює, що відповідно до п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції не допускаються унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.
У разі необхідності внесення будь-яких доповнень чи змін до протоколу, складається рапорт на ім'я начальника відділу поліції, який в подальшому приєднується до адміністративного матеріалу.
Таким чином, вимоги ст. 256 КУпАП України не виконані, протокол складено з порушенням зазначеної статті, в зв'язку з чим, суд позбавлений можливості постановити обґрунтоване та законне рішення, в зв'язку з чим матеріали слід повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові.
Керуючись ст.ст. 256, ст. 283, 284 КУпАП України, суд,
Направити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові - для усунення виявлених недоліків.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя-