№ 2042/2-а-3472/11
23 березня 2011 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
в складі: головуючого -судді: Вергун І. В.
при секретарі: Козловой Ю, В.
за участю судового розпорядника: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС Донецького взводу ДПС БДПС при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, прапорщика міліції ОСОБА_3 про скасування постанови, -
В березні 2011 року позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом.
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 01 вересня 2010 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення пункту 15.9.15 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність частиною 1 статті 122 КУпАП.
Вважає дії інспектора ДПС протиправними, а вказану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню.
Позивач в судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги і просить суд скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідач в судове засідання не з'явився хоча і був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам частин 1 і 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.
В судовому засіданні встановлено, що постановою ( серії АН № 869228) в справі про адміністративне правопорушення від 01.09.2010 року позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності передбаченої частиною 1 статті 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 255 гривень.
Із оригіналу протоколу про адміністративне правопорушення ( серія АН1 № 144452) вбачається, що 01.09.2010 року о 19 годині на 108 км автошляху Слов'янськ -Маріуполь, позивач, керуючи автомобілем “Опель -Астра”номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку під шляхопроводом, чим порушив пункт 15.9.(в) Правил Дорожнього руху.
В самому протоколі є пояснення ОСОБА_2 “порушив не навмисно, прошу винести попередження”.
Частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Матеріали справи не містять доказів того, що суб'єктом владних повноважень були порушені права позивача як при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, так і винесенні постанови.
Суд вважає, що орган владних повноважень діяв в межах своїх повноважень і згідно з законом.
Керуючись статтями 10,12,18,158,159,160,161,163 Кодексу адміністративного судочинства, суд
В позові ОСОБА_2 до інспектора ДПС Донецького взводу ДПС БДПС при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя: