Справа № 638/14682/16-к Провадження № 1-кс/638/3012/16
про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного
для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу,
у вигляді тримання під вартою
09 вересня 2016 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12014220480001789 від 16 квітня 2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст. 190 КК України про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, розлученого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
09.09.2016 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В даному клопотанні зазначено, що 23 червня 2014 року поштовим відправленням повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що він підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, яке завдала значної шкоди потерпілому, тобто у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною 3 статті 190 Кримінального кодексу України, а також, у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), скоєне повторно, тобто у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи фізичною особою-підприємцем, маючи вміння спілкування з громадянами і широке коло знайомих, з метою подальшого особистого збагачення, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, здійснив ряд шахрайських дій при наступних обставинах:
Так, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи фізичною особою-підприємцем, маючі вміння спілкування з громадянами і широке коло знайомих, маючі намір на заволодіння чужим майном шляхом обману, запропонував малознайому ОСОБА_6 придбати автомобільні навігації, цифрові професійні фотоапарати, а також переконав останнього дати йому в борг грошей на розвиток його бізнесу.
У період часу з початку червня по початок вересня 2008 ОСОБА_6 (дата та час скоєння в ході досудового розслідування не встановлено), не підозрюючи про злочинні намірі ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку 61 по проспекту Перемоги в м. Харкові, сприймаючи ОСОБА_7 як ділового партнера в майбутньому, передав останньому гроші в загальній сумі 24000 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ на той час становить 116 400 грн., що є великим розміром, а саме: на початку червня 2008 року ОСОБА_6 передав ОСОБА_8 гроші в сумі 1500 доларів США на закупівлю автомобільних навігацій, моделі “BLAUPUNKT” у кількості 10 штук; в перших числах червня 2008 року гроші в сумі 1000 доларів США на закупівлю цифрових професійних фотоапаратів; на початку липня 2008 року гроші в сумі 2000 доларів США і 1910 грн.; в середині липня 2008 року гроші в сумі 4500 доларів США; наприкінці липня 2008 року гроші в сумі 7000 доларів США; в кінці серпня 2008 року гроші в сумі 5600 доларів США; на початку вересня 2008 року гроші в сумі 1000 грн. і 1800 доларів США, для розвитку бізнесу ОСОБА_7 .
Отримуючи в перебігу зазначеного періоду часу різні грошові суми від ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , діючі навмисне, з корисливих мотивів, шляхом обману, достовірно знаючи, що замовлення не виконає, вищевказані гроші в подальшому не поверне, розпорядився зазначеними грошима на свій ?розсуд, чім заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду у великому розмірі на загальну суму 116400 грн.
За вказаним фактом 07.05.2009 року згідно Кримінально-процесуального кодексу України в редакції 1960 року порушено кримінальну справу № 60090639 за ознаками злочину, передбачуваного частиною 3 статі 190 Кримінального кодексу України.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 на початку грудня 2008 року, маючі намір на заволодіння чужим майном, шляхом обману, запропонував малознайому ОСОБА_9 придбати мобільний телефон, моделі “NOKIA-8800-KARBON” за 850 доларів США і ноутбук, моделі “SONY” за 850 доларів США. З метою переконання своїх намірів ОСОБА_7 переконав ОСОБА_9 внести гроші в якості попередньої платні за надані ним послуги у розмірі 300 доларів США.
12 грудня 2008 близько 18.00 години, ОСОБА_9 не підозрюючи про злочинні намірі ОСОБА_5 прибув до магазину “Дитячий світ”, розташованому на пл. Конституції, 5 в м. Харкові, де передав в руки ОСОБА_7 гроші в сумі 150 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ на той момент становить 1168,50 грн., а потім, 15 грудня 2008 року, близько 18.00 години, у тому ж місці передав ОСОБА_7 гроші в сумі 150 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ на той момент становить 1168,50 грн.
Отримавши від ОСОБА_9 гроші в загальній сумі 300 доларів США ОСОБА_7 , діючі навмисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, достовірно знаючи, що замовлення не виконає, вищевказані гроші він не поверне, з місця злочину втік, розпорядившись грошима на свій ?розсуд, чім заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 2337,00 грн.
За вказаним фактом 03.02.2009 року згідно Кримінально-процесуального кодексу України в редакції 1960 року порушено кримінальну справу № 60090142 за ознаками злочину, передбачуваного частиною 1 статі 190 Кримінального кодексу України.
Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 24 грудня 2008 року, маючі намір на заволодіння чужим майном, шляхом обману, запропонував малознайому ОСОБА_10 придбати мобільний телефон, моделі “SAMSUNG D880” за 150 доларів США. З метою переконання своїх намірів ОСОБА_8 переконав ОСОБА_10 внести гроші в якості попередньої платні за надані ним послуги в розмірі повної вартості зазначеного телефону.
25 грудня 2008 близько 18.00 години, ОСОБА_10 , не підозрюючи про злочинні намірі ОСОБА_5 прибув до магазину “Дитячий світ”, розташованому на пл. Конституції, 5 в м. Харкові, де через свого знайомого ОСОБА_11 передав в руки ОСОБА_7 гроші в сумі 1200 гривень. Отримавши від ОСОБА_10 зазначену суму грошових коштів ОСОБА_7 , діючі навмисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, достовірно знаючи, що замовлення не виконає, вищевказані гроші він не поверне, з місця злочину втік, розпорядившись грошима на свій ??розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 1200,00 грн.
За вказаним фактом 03.02.2009 року згідно Кримінально-процесуального кодексу України в редакції 1960 року порушено кримінальну справу № 60090143 за ознаками злочину, передбачуваного частиною 2 статі 190 Кримінального кодексу України.
В ході судового розгляду постановою судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 27.11.2009 року у відношенні ОСОБА_5 оголошено розшук, та при встановленні місце знаходження останнього запобіжний захід з підписки про невиїзд змінено на утримання під вартою в Харківському СІЗО.
На підставі вступу в дію нового Кримінально-процесуального кодексу України кримінальні провадження №№12014220480001789 за заявою ОСОБА_9 , 12014220480001791 за заявою ОСОБА_10 , 12014220480001790 за заявою ОСОБА_12 18 квітня 2014 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Постановою прокурора прокуратури Дзержинського району міста Харкова від 18 квітня 2014 року кримінальні провадження №№12014220480001789 за заявою ОСОБА_9 , 12014220480001791 за заявою ОСОБА_10 , 12014220480001790 за заявою ОСОБА_12 об'єднані в одно під номером № 12014220480001789.
Постановою ст. слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 12 червня 2014 року змінено кваліфікацію по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_9 з частини 1 статті 190 Кримінального кодексу України на частину 2 статті 190 Кримінального кодексу України.
Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених частиною 3 статті 190 Кримінального кодексу України та частини 2 статті 190 Кримінального кодексу України (шахрайство), тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, скоєне повторно, у великих розмірах.
23 червня 2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених частиною 3 статті 190 Кримінального кодексу України та частини 2 статті 190 Кримінального кодексу України.
Підозра ґрунтується на показаннях потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , які дали свідчення щодо скоєння у відношенніх них шахрайських дій з боку підозрюваного ОСОБА_5 , свідченнях свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , які дали свідчення щодо шахрайських дій з боку ОСОБА_16 у відношенні потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , одночасними допитами які були проведені в ході досудового розслідування згідно кримінально-процесуального кодексу України в редакції 1960 року, заключенням фоноскопічної експертизи № 4393 від 09.07.2009 року.
У вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, українця, громадянина України, б/п, із середньо-спеціальною освітою, розлученому, офіційно не працюючому, зареєстрованому як фізична особа-підприємець ДПІ у Дзержинському районі міста Харкова Головного Управління Міністерства доходів і зборів у Харківській області, який зареєстрован за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.
Допитана в якості свідка ОСОБА_18 в своїх свідченнях вказує на те, що з 2005 по 2010 роки перебувала у офіційному шлюбі з ОСОБА_5 , але фактично перестала з ним мешкати влітку 2009 року, після того, як їй стало відомо про те, що ОСОБА_5 скоїв злочини. В 2010 році її викликали до Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області де ставили питання щодо місця знаходження ОСОБА_5 . В зв'язку з тим, що сам ОСОБА_16 не виходив на зв'язок а також не інтересувався сином 27.07.2010 року вона через суд зареєструвала розірвання шлюбу, а в подальшому, згідно постанови Дзержинського районного суду міста Харкова від 08.10.2012 року, ОСОБА_5 позбавлено батьківських прав. Де саме може перебувати ОСОБА_5 їй невідомо, крім того, що квартира АДРЕСА_2 належить його матері, яка саме мешкає у Германії і в України приїздить рідко.
Слідством встановлено, що згідно даних довідково-справочного бюро громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно зареєстрован за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.02.2016 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій вказано, що ухвала з метою приводу втрачає законної сили з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчені п'яти місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.
Підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив злочини, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років.
Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання слідчого про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу, перевіривши матеріали справи, слідчий суддя вважає що клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Беручи до уваги те, що строк дії ухвали слідчого судді від 19.02.2016 року про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сплинув, останній до слідчого судді не доставлений, а також, оскільки ОСОБА_5 вчинив злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років, надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, продовжує переховуватись від органів досудового розслідування, з 2010 року за місцем своєї реєстрації не мешкає, може вчинити інше кримінальне правопорушення, до суду надійшло повторне клопотання слідчого, все це свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів та дає можливість слідчому судді його задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189-191 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Надати дозвіл уповноваженим службовим особам Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області на затримання підозрюваного ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Встановити строк дії ухвали 6 місяців - до 09 березня 2017 року.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законної сили з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення п'яти місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1