Справа № 638/9110/16-к
1-кп/638/527/16
Іменем України
13 вересня 2016 року Дзержинський районнийсуд м. Харкова
У складі- головуючого судді - ОСОБА_1 ,
Секретаря - ОСОБА_2
Прокурора - ОСОБА_3
Захисника - ОСОБА_4
Потерпілого - ОСОБА_5
Обвинуваченого- ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12016220480001997 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.04.2016 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину за ч.2 ст.190 КК України, -
До суду надійшли матеріали кримінального провадження № 12016220480001997 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.04..2016 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст.190 КК України, затвердженим прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 31 травня 2016 року
В судовому засіданні захисник заявив клопотання про повернення обвинувального акту , оскільки він не відповідає вимогам п. 5 ч 2 ст.291, 91 КПК України , а саме
в обвинувальному акті слідчий та прокурор посилаються на закупівельний акт від 27.02.2016 р., який складений ОСОБА_7 від імені ФОП ОСОБА_8 та підписаний неуповноваженою особою.
Крім того, у висновку проведеної по справі товарознавчої експертизи № 2776 від 27.05.2016 р. не вказана вартість мобільного телефону «Самсунг А 500», а вказана тільки загальна ринкова вартість двох мобільних телефонів, яка складає 19153, 06 гри.
Разом з тим, у обвинувальному акті є посилання на вказану експертизу та висновок щодо вартості телефону «Самсунг А 500», якого взагалі немає у висновку експерта.
Окрім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті повинні міститися відомості, окрім викладення фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, окрім правової кваліфікації кримінального правопорушення с посиланням на положення закону про кримінальну відповідальність, ще і формулювання обвинувачення.
В обвинувальному акті від 31.05.2016 року в порушення п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України не зазначено формулювання обвинувачення, що свідчить про невідповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України, та фактичному не пред"явлені підозрюваним обвинувачення та не набуття ними статусу обвинувачених.
Відсутність формулювання обвинувачення суттєво впливає на право обвинувачених мати повну, вичерпну інформацію про характер, обсяг і причини обвинувачення для відповідної можливості реалізації свого права на захист та підготуватися до нього. Права
обвинуваченого на захист гарантується ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 потерпілого ОСОБА_5 ,які заперечували проти повернення обвинувального акту як такого, що відповідає вимогам ст.291 КПК України, обвинуваченого ОСОБА_6 , який підтримав клопотання свого захисника,вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, дійшов до наступного.
Згідно з п. 3 ч. З ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов'язковими для їх виконання слідчим і прокурором.
Відповідно до ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості :
1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;
2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
4) прізвище, ім'я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;
5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;
6) обставини, які обтяжують чи пом'якшують покарання;
7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;
8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);
9) дату та місце його складення та затвердження.
Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив,або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.
До обвинувального акта додається:
1) реєстр матеріалів досудового розслідування;
2) цивільний позов, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідування;
3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування;
4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного.
Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.
Суд вважає, що у задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору необхідно відмовити , оскільки обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
В обвинувальному акті, складеному прокурором,відповідно до ст. 291 КПК України викладено необхідні відомості, в тому числі ті, які він вважає доведеними, правову кваліфікацію кримінального правопорушення та інше.
Крім того, під час судового розгляду прокурор має право, відповідно до ст.338-340 КПК України змінити , висунути додаткове обвинувачення в суді або відмовитися від підтримання державного обвинувачення.
Суд вважає, що підстав для повернення обвинувального акта прокурора немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України щодо ОСОБА_6 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016220480001997 від 26.04.. 2016 року прокурору Харківської місцевої прокуратури №1 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1 .