Справа № 638/5148/16-к
Провадження №
13 вересня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
Слідчого судді ОСОБА_1
за участю прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону старшого
лейтенанта юстиції ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015220750000233 від 27 квітня 2015 року, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, українця, громадянина України, раніше не судимого, номер обслуги 2-го мінометного взводу мінометної батареї 3-го батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 , солдата, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,
12 вересня 2016 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Клопотання обґрунтовано тим, що військовою прокуратурою Харківського гарнізону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні. Досудовим слідством встановлено, що на підставі Указу Президента України « Про часткову мобілізацію» №607/2014 від 21 липня 2014 року солдат ОСОБА_4 призваний на військову службу під час мобілізації та направлений для проходження військової служби у військову частину НОМЕР_1 , яка дислокується у АДРЕСА_2 .
Наказом командира військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_4 зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , поставлений на всі види забезпечення та призначений на посаду кулеметника 2-го взводу оперативного призначення 9-ої роти оперативного призначення (на автомобілях) 3-го батальйону оперативного призначення.
Відповідно до вимог ст.ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», ст.ст. 2, 9, 11, 16, 127, 128, 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, солдат ОСОБА_4 під час проходження військової служби повинен свято та непорушно дотримуватись Конституції України і законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов'язок, сумлінно вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов'язки та бути готовим до виконання завдань, пов'язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, забезпечувати недоторканність державного кордону та охорону суверенних прав України. Крім цього, згідно вищевказаних положень, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов'язком громадян України.
Однак, солдат ОСОБА_4 , в порушення вищевказаних норм чинного законодавства України 15 листопада 2014 року вирішив стати на злочинний шлях та самовільно залишити місце служби.
Реалізуючи свій злочинний умисел, солдат ОСОБА_4 , діючи з метою тимчасово ухилитись від виконання обов'язків військової служби, 15 листопада 2014 року, в порушення вказаних вимог Закону, без наказу або дозволу відповідних командирів і начальників, самовільно залишив територію військового містечка № НОМЕР_2 військової частини НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 та по теперішній час до місця служби не повернувся, а отриманий у зв'язку із цим вільний час використав на власний розсуд, не пов'язуючи його із виконанням обов'язків військової служби.
Крім того, у ході досудового розслідування, були здійснені неодноразові спроби викликати солдата ОСОБА_4 до органу досудового розслідування проте, солдат ОСОБА_4 на виклики не з'явився.
Таким чином, солдат ОСОБА_4 за місцем проживання та у військовій частині НОМЕР_1 , де проходить військову службу, не перебуває та його місцезнаходження невідоме.
Також, солдат ОСОБА_4 не повідомляє орган досудового розслідування та військовій частині НОМЕР_1 , свій особистий номер телефону, за яким з останнім можливо зв'язатись.
Так, 15 листопада 2014 року, солдат ОСОБА_4 перебуваючи на посаді кулеметника 2-го взводу оперативного призначення 9-ої роти оперативного призначення (на автомобілях) 3-го батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 усвідомлюючи, що він не має залишати військову частину.
Дії солдата ОСОБА_4 , органом досудового слідства кваліфіковано за ч. 3 ст. 407 КК України, тобто самовільне залишення військової частини без поважних причин тривалістю понад один місяць.
27 квітня 2015 року матеріали досудового розслідування стосовно підозрюваного солдата ОСОБА_4 виділені з кримінального провадження №4214220750000553 в окреме провадження, якому присвоєно номер №4201540310000233.
Враховуючи, що під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 встановити не виявилося можливим, 27.04.2015 року слідчим за погодженням із прокурором оголошено останнього у розшук.
05.04.2016 року Дзержинським районним судом м. Харкова прийнято ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У подальшому, 12 вересня 2016 року солдат ОСОБА_4 був затриманий працівниками правоохоронного органу.
12.09.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у нез'явленні вчасно на службу без поважних причин, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення -злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, по суті пред'явленої підозри винним себе визнав в повному обсязі.
В клопотанні зазначено, що в ході досудового розслідування зібрано достатні докази, які вказують на факт вчинення ОСОБА_4 інкримінуємого злочину, а саме:
-даними витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_3 , з якого вбачається, що солдат ОСОБА_4 зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , поставлений на всі види забезпечення та призначений на посаду кулеметника 2-го взводу оперативного призначення 9-ої роти оперативного призначення (на автомобілях) 3-го батальйону оперативного призначення;
-даними повідомлення про кримінальне правопорушення від 04.12.2014 року, затвердженого військовим прокурором Харківського гарнізону Центрального регіону України, з якого вбачається, що військовослужбовець, призваний по мобілізації, ОСОБА_4 15.11.2014 року самовільно залишив військову частину № НОМЕР_1 ;
-повідомленнями про неявку до військової частини;
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на свідків в цьому ж кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення - злочини.
Зазначені ризики підтверджуються наступними фактичними даними.
Підозрюваний:
-вчинив злочин середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 2 до 5 років;
-може переховуватися від органів слідства та суду, оскільки самовільно залишив військову частину , не виконував свої обов'язки військовослужбовця.
Підставою застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, що відноситься до категорії середньої тяжкості злочинів, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.
Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно підозрюваного більш м'якого запобіжного заходу для запобігання вищевказаних ризиків у вигляді особистого зобов"язання або домашнього арешту, про що було заявлено стороною захисту . Однак, враховуючи реальне існування ризиків , а також оцінюючи фактичні обставини інкримінує мого злочину, які свідчать про підвищену суспільну небезпеку вчиненого, враховуючи особу підозрюваного, який самовільно в листопаді 2014 року покинув військову частину, не вжив відповідних заходів щодо повернення до військової частини для подальшого проходження військової служби, той факт, що в м. Харкові та Харківській області не має постійної реєстрації, наявні підстави вважати, що знаходячись на волі підозрюваний може продовжити злочинну діяльність, переховуватися від слідчих органів та суду, а тому, суд вважає, що застосування більш м'яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Крім того, суд виходить з того, що метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання.
Згідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених КПК України.
Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України. При цьому суд вважає, що застава у межах, визначених п.1 ч.5 ст.182 КПК України здатна забезпечити виконання підозрюваним , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покладених на нього обов'язків і тому слідчий суддя визначає заставу у розмірі 55 000,00 гривень.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177,178,182,183,193,194,196,197, 205,206,372,395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону майора юстиції ОСОБА_5 про застосування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ІНФОРМАЦІЯ_3 строком не більше 60 (шістидесяти) днів , починаючи з 14-00 год 12.09.2016 року , тобто до 14-00 год 10.11.2016 року.
Визначити суму застави у розмірі 55 000,00 (п"ятдесят п"ять тисяч ) гривень, яку можливо внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (рахунок 37318008000164, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, одержувач ТУ ДСА України в Харківській області, банк одержувач ГУ ДКСУ в Харківській області, призначення платежу - запобіжний захід застава, № судового рішення та ПІБ особи, якою вноситься застава).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 з-під варти - звільнити.
У разі внесення застави, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, який буде встановлено та в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) здати на зберігання прокурору військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню № 42015220750000233 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.
Визначити 2-місячний термін дії обов'язків, покладених судом у разі внесення застави, з моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави.
Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, яка не може тривати більше одного робочого дня, уповноважена службова особа негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_5 та слідчого суддю Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Роз'яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов'язків заставо дав цем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідом лений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, вста новленому законом для використання коштів судового збору.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Копію ухвали отримав:
“____” _________________ 2016 р. ___ год. ____ хв. _________________( ОСОБА_4 )