Справа № 569/11543/16-ц
14 вересня 2016 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, малого приватного підприємства фірми «Прип'ять», державного реєстратора Комунального підприємства «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації Рівненської обласної ради ОСОБА_3 про скасування записів про право власності та рішення державного виконавця, витребування гаражів та передачу у власність,-
В Рівненський міський суд 13 вересня 2016 року з позовом до ОСОБА_2, малого приватного підприємства фірми «Прип'ять», державного реєстратора Комунального підприємства «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації Рівненської обласної ради ОСОБА_3 про скасування записів про право власності та рішення державного виконавця, витребування гаражів та передачу у власність звернувся ОСОБА_1
У своєму позові позивач просить суд скасувати запис про право власності №15786804 та рішення державного реєстратора ОСОБА_3 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 30825877 від 08 серпня 2016 року щодо реєстрації права власності на гараж №68 загальною площею 32,4 кв.м., що знаходиться за адресою Рівненська область м.Рівне, вул.Млинівська, 41А; скасувати запис про право власності №15785986 та рішення державного реєстратора ОСОБА_3 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 30825103 від 08 серпня 2016 року щодо реєстрації права власності на гараж №69 загальною площею 32,3 кв.м., що знаходиться за адресою Рівненська область м.Рівне, вул.Млинівська, 41А; витребувати приміщення гаражів №68, №69 що знаходяться по вул.Млинівській, 41А в.мРівне з незаконного володіння ОСОБА_2 шляхом їх передачі у власність ОСОБА_1.
Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
У своїй позовній заяві позивачем заявлено три позовні вимоги, однак до матеріалів справи долучено квитанцію про сплату судового збору лише за одну вимогу.
Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, а саме підтвердження проведення оплати судового збору при подачі позову до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, малого приватного підприємства фірми «Прип'ять», державного реєстратора Комунального підприємства «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації Рівненської обласної ради ОСОБА_3 про скасування записів про право власності та рішення державного виконавця, витребування гаражів та передачу у власність - залишити без руху.
Надати позивачу термін протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки та роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатись не поданою та повернута.
Ухвала остаточна.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_4