Рівненський міський суд Рівненської області
м. Рівне, вул. Шкільна, 1, 33028, (0362) 26-59-17
Справа №2-3665/11р.
01 червня 2011 року м. Рівне
Рівненський міський суд
в особі головуючого судді Кучиної Н.Г.
при секретарі Цимбалюк А.І.
з участю позивача ОСОБА_1
представника третьої особи ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права власності на житло.
Позивач звернувся в суду з позовом до ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права власності на житло, зазначаючи, що на підставі договору купівлі-продажу, виданого 14 вересня 1977 року Рівненською державною нотаріальною конторою, позивачу на праві власності належить АДРЕСА_1. У вказаному будинку, крім членів сім'ї позивача, зареєстрована колишня невістка ОСОБА_3. та її неповнолітня донька ОСОБА_4 Відповідно до рішення Рівненського міського суду від 30 липня 2010 року у цивільній справі №2-11088\10 шлюб між сином позивача ОСОБА_5 та ОСОБА_3. розірвано. ОСОБА_3 та неповнолітня ОСОБА_4 за вказаною адресою не проживають понад 5 років, але залишаються бути зареєстрованими (прописаними) у вказаному житлі, у зв'язку з чим створюють позивачу перешкоди у користуванні власністю. Відповідачі по справі не проживають разом зі позивачем, протягом тривалого часу. Жодних витрат по утриманню квартири не несуть, не сплачує за комунальні послуги, хоча комунальні платежі нараховуються і на відповідача, не користується спірним житлом, однак залишається в ньому прописаним (зареєстрованим). Позивач утримує житло в належному стані, оплачую житлово-комунальні послуги за всіх зареєстрованих осіб, за даною адресою. Відповідачка з донькою на даний час проживає в Португалії, що підтверджується копією її закордонного паспорту. Крім того, відповідачка написала листа, в якому не заперечує проти її виписки разом з донькою з помешкання. На даний час вона перебуває у фактичних шлюбних стосунках з іншим чоловіком, від якого має спільну дитину. їхні особисті речі в будинку відсутні. Також, за період перебування відповідачки в шлюбі з сином позивача ОСОБА_5 право власності на це житло нею не здобуто.
В судовому засіданні позивач, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить суд, усунути їй, перешкоди у здійсненні права власності на квартиру АДРЕСА_2, шляхом зняття ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з реєстраційного обліку у вказаному житловому приміщенні.
Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, однак з наданого листа, вбачається, що остання не заперечує проти її виписки разом з донькою з помешкання.
Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.
Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу, виданого 14 вересня 1977 року Рівненською державною нотаріальною конторою, позивачу на праві власності належить АДРЕСА_1. У вказаному будинку, крім членів сім'ї позивача, зареєстрована колишня невістка ОСОБА_3. та її неповнолітня донька ОСОБА_4
Відповідно до рішення Рівненського міського суду від 30 липня 2010 року у цивільній справі №2-11088\10 шлюб між сином позивача ОСОБА_5 та ОСОБА_3. розірвано. ОСОБА_3 та неповнолітня ОСОБА_4 за вказаною адресою не проживають понад 5 років, але залишаються бути зареєстрованими (прописаними) у вказаному житлі, у зв'язку з чим створюються позивачу перешкоди у користуванні власністю. Відповідачі по справі не проживають разом зі позивачем, протягом тривалого часу.
Відповідно до ч.1 ст.316 та ч.1 ст.317 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
В судовому засіданні позивач підтвердила належними та допустимими доказами право власності на квартиру АДРЕСА_2.
Відповідно до ст..150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Відповідно ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник може вимагати усунення будь - яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння.
В судовому засіданні встановлено, що відповідачі є зареєстрованим за вказаною адресою, здійснюють перешкоди у користуванні позивачем своїм майном, власністю, не сплачують комунальні послуги, за вказаною адресою не проживають понад 5 років, вказана обставини підтверджується показами, наданими в судовому засіданні свідка ОСОБА_6.
Крім того, відповідач ОСОБА_3 написала листа, в якому не заперечує проти її виписки разом з донькою з помешкання. На даний час вона перебуває у фактичних шлюбних стосунках з іншим чоловіком, від якого має спільну дитину, їхні особисті речі в будинку відсутні. Також, за період перебування відповідачки в шлюбі з сином позивача ОСОБА_5 право власності на це житло нею не здобуто.
Як передбачено ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 та неповнолітня ОСОБА_4 проживали у спірній квартирі та були в ній зареєстровані.
Однак відповідачі не проживають у вказаній квартирі та не користується житлом з 2006 року.
На підставі ст.391 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11,60,84,88,212,214,215,224,225,226,233 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права власності на житло задоволити в повному обсязі.
Усунути перешкоди в користуванні житлом ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_3, шляхом зняття ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з реєстраційного обліку, за адресою: АДРЕСА_4
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 Цивільного процесуального кодексу України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Рівненського міського суду Кучина Н.Г.