Справа № 524/8248/13-ц Номер провадження 22-ц/786/1932/16Головуючий у 1-й інстанції Рибалка Ю.В. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
13 вересня 2016 року м. Полтава
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Чумак О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 травня 2016 року по справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, третя особа ОСОБА_4, про усунення перешкод у здійсненні права приватної власності шляхом виселення, -
Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 травня 2016 року у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, третя особа ОСОБА_4, про усунення перешкод у здійсненні права приватної власності шляхом виселення відмовлено.
Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 подав на нього апеляційну скаргу, яку направив 30.05.2016 р. засобами поштового зв"язку та яка зареєстрована районним судом 02.06.2016 р.
З матеріалів справи вбачається, що 18.05.2016 р. судом було оголошено вступну та резолютивнну частини рішення, при оголошенні якої ОСОБА_2 не був присутній. В апеляційній скарзі він вказує, що копію повного тексту рішення отримав 25.05.2016 р.
За таких обставин та з огляду на положення ч. 1 ст. 294 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження ОСОБА_2 не пропущений.
Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 14 червня 2016 р. апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 травня 2016 року була залишена без руху, у зв"язку з невідповідністю вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки не сплачено судовий збір. Надано строк для усунення недоліків.
29.07.2016 р. до апеляційного суду надійшлов оригінал квитанції про сплату ОСОБА_2 судового збору у сумі 252, 34 грн., який зарахований до спецфонду державного бюджету України, що підтверджується відповідною випискою.
Таким чином, виклдаені в ухвалі судді апеляційного суду від 14.06.2016 р. недоліки усунуті. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 297 ЦПК України, справа реєструється в апеляційному суді у порядку, встановленому частинами другою і третьою статті 11-1 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Протягом трьох днів після надходження справи суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження.
З огляду на те, що оригінал квитанції про сплату судового збору на виконання ухвали судді від 04.07.2016 р. про усуненння недоліків надійшов до апеляційного суду 29.07.2016 р., 30.07.2016 р. та 31.07.2016 р. були вихідні дні, а з 01.08.2016 р. по 12.09.2016 р. включно суддя-доповідач Чумак О.В. перебувала у відпустці, питання про відкриття провадження у справі вирішується у перший день виходу з відпустки.
Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 травня 2016 року.
Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 21.09.2016 р.
Суддя: О. В. Чумак