Ухвала від 14.09.2016 по справі 537/3661/16-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 537/3661/16-к Номер провадження 11-кп/786/863/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14 вересня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 04.06.2016 року клопотання засудженого ОСОБА_3 задоволено.

Постановлено засудженому ОСОБА_3 зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув'язнення з 16.02.2016р. по 07.06.2016р. з розрахунку один день попереднього ув'язнення за 2 дні позбавлення волі.

На вказану ухвалу засудженим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга в якій він просить переглянути ухвалу районного суду та перерахувати строк тримання під вартою у СІЗО з 05.12.2015р. по 07.06.2016р.

Вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Згідно п.4 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка її подає, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність та необґрунтованість судового рішення.

Як убачається з мотивувальної частини ухвали районного суду ОСОБА_3 засуджений вироком Подільського районного суду м. Києва від 16.02.2016р. за ст..289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі. Даний вирок набрав законної сили 07.06.2016р.

Цим вироком враховано перебування ОСОБА_3 під вартою з 05.12.2015р. по 16.02.2016р.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 не зазначив свої вимоги та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та не надав підтвердження того, що вирок Подільського районного суду м. Києва від 16.02.2016р., яким ОСОБА_3 враховано строк попереднього ув'язнення з 05.12.2015р. по 16.02.2016р., оскаржувався та в частині зарахування строку попереднього ув"язнення був змінений чи скасований.

З огляду наведеного приходжу до висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 399 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 04.06.2016 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_3 строк для усунення недоліків до 22.09.2016р.

Копію ухвали невідкладно надіслати засудженому ОСОБА_3 , для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2

Попередній документ
61270918
Наступний документ
61270920
Інформація про рішення:
№ рішення: 61270919
№ справи: 537/3661/16-к
Дата рішення: 14.09.2016
Дата публікації: 14.03.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Апеляційний суд Полтавської області
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); В порядку КПК України