Справа № 552/2147/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1685/16Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н.Л. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
13 вересня 2016 року м. Полтава
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Одринська Т. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 25 квітня 2016 року по справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою, вселення, -
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 25 квітня 2016 року заяву позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову - задоволено.
З метою забезпечення позовних вимог ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Полтава, мешканки АДРЕСА_3, на реєстраційному обліку в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) про усунення перешкод шляхом вселення, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_2.
Не погодившись з ухвалою місцевого суду, її в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_2, подавши на неї апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 23 травня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 25 квітня 2016 року - залишено без руху, оскільки апеляційна скарга не відповідала вимогам ч.3 ст. 297 ЦПК України. Надано апелянту строк для усунення недоліків, але не більше тридцяти днів з дня отримання ухвали.
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України та ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі невиконання у визначений судом строк вимоги про усунення недоліків скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
З матеріалів справи вбачається, що копію вказаної ухвали адресат ОСОБА_2 отримала 23.06.2016 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Однак, до цього часу недоліки, зазначені в ухвалі судді Апеляційного суду Полтавської області від 23 травня 2016 року не усунуті, будь-які заяви та клопотання від апелянта не надходили.
За таких обставин, слід вважати, що недоліки належним чином апелянтом не були усунуті, а тому апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною та повернути апелянту.
Керуючись ст. 297, ст.121 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 25 квітня 2016 року - вважати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ України протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.
Суддя Апеляційного суду Полтавської області Т. В. Одринська
З оригіналом згідно: