Справа № 22а-17444/11 Головуючий у 1-й інстанції Науменко Н.Д. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
19 серпня 2011 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого судді: Бондаревської С.М.
Суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянула у письмовому провадженні в м. Полтаві адміністративну справу за апеляційною скарго Управління Пенсійного фонду України в Козельщинському районі Полтавської області
на рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 12 липня 2010 року
у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України Козельщинському районі Полтавської області про визнання неправомірними дій і зобов'язані нарахувати та виплатити щомісячне підвищення до пенсії -
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача Апеляційного суду, -
Рішенням Козельщинського районного суду Полтавської області від 12 липня 2010 року позов вимоги ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України Козельщинському районі Полтавської області - задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України Козельщинськол районі Полтавської області.
Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України Козельщинському районі Полтавськ області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_4 з підвищенням її на 30 мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.І ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язко державне пенсійне страхування", та провести відповідні виплати за 2009 рік та з 01 січня 2009 року по і грудня 2009року та з 01 січня 2010 року по 31 травня 2010рік з урахуванням проведених виплат.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
В апеляційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в Козельщинському райо Полтавської області просить скасувати постанову з підстав порушення норм матеріального права, прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити повністю, оскільки не враховано, п органи Пенсійного фонду вправі здійснювати виплати лише у межах коштів, отриманих з Державно бюджету України.
Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, дійшла висновку, що скарга підлягає відхиленню.
У відповідності з ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу б задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильї встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуально права.
Судом першої інстанції вірно встановлено, що позивач є дитиною війни в розумінні ст. 1 Закої України "Про соціальний захист дітей війни" та відповідно до ст. 6 вказаного Закону має право на отримані державної соціальної підтримки - підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком. Задовольняючи позов, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з наявності у позивача права на отримань а у відповідача обов'язку по здійсненню позивачу доплати до пенсії, на підставі ст. 6 Закону України " Про соціальний захист дітей війни", за вищевказані періоди.
Згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», (у редакції, чинній на ч виникнення спірних правовідносин) дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання 1 державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30% від мінімальної пенсії віком.
Відповідно до ч.2 ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішені про їх неконституційність.
Оскільки вище вказаними рішеннями Конституційного Суду України визнавали неконституційними положення Законів, якими зупинялась дія ст. 6 Закону України "Про соціальний захи дітей війни" і відповідно, з дня ухвалення рішення, вони втрачали чинність і не підлягали застосуванню. За таких обставин, вирішуючи спір і задовольняючи позов частково, суд правомірно виходив з того, що відповідач як орган, уповноважений призначати та виплачувати пенсії та доплати до них, повинен був діяти відповідно до вимог ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" і здійснити позивачу належні нарахування ( за той період часу, коли дія цієї норми не була зупинена), але на порушення зазначеної статті таких нарахувань не провів, чим і допустив протиправну бездіяльність.
Враховуючи, що за чинним законодавством розмір мінімальної пенсії за віком визначається лише за правилами, встановленими ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", іншого нормативно-правового акта, який би визначав або встановлював інший розмір, немає, тому, застосування судом першої інстанції до спірних правовідносин положень даної статті є правомірним.
Законом України «Про державний бюджет на 2009-2010 р.р.» дію ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» не зупинено.
Обґрунтовано не взято до уваги судом першої інстанції посилання відповідача на правомірність своїх дій по нездійсненню належних доплат позив0ачу, як дитині війни, через відсутність бюджетних коштів для цієї мети, оскільки питання фінансування цих видатків не є предметом спору, що розглядається .
Безпідставними є також посилання відповідача на можливість нецільового використання його коштів, оскільки судом не ухвалювалось рішення про проведення виплат з власних джерел фінансування останнього.
На підставі наведеного, колегія суддів, вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції і постанова суду є законною та обґрунтованою, а тому підстави для її скасування відсутні.
Керуючись ст.ст. 195, 197, 200, 205, 206 КАС України, Законом України від 02 грудня 2010 року № 2748-VI,колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України Козельщинському районі Полтавської області - відхилити.
Рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 12 липня 2010 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлених та підлягає оскарженню до Вищого Адміністративного суду України протягом 20 днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до В АСУ.
Головуючий суддя: /підпис/ ОСОБА_1
Судді: /підпис/ ОСОБА_2 /підпис / ОСОБА_3
З оригіналом згідно: