Справа № 554/13711/15-ц
Провадження 2/545/1356/16
09.09.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Потетій А.Г
при секретарі Задорожна Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємтсва теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-
10.08.2016р. на розгляд до Полтавського районного суду Полтавської області з Октябрського районного суду м. Полтава надійшла цивільна справа за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємтсва теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.
До початку розгляду по суті, від представника позивача по справі на адресу суду надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача, посилаючись на те, в ході судового розгляду справи стало відомо, що відповідно до договору купівлі - продажу від 27.02.2013 року, ОСОБА_2 передав, а ОСОБА_3 приймнгяла у власність майно: квартиру №3 по вул. І.Мазепи(Калініна), 34, в м. Полтава.
Сторони в судове засідання не з'явились, однак їхня неявка відповідно до ст. 219 ЦПК України не перешкоджає розгляду вказаного клопотання.
Вивчивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд дійшов висновку, що заява про заміну неналежного відповідача підлягає задоволенню із наступних підстав.
Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.
Відповідно до ст.. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.
Враховуючи викладене суд приходить до висновку про доцільність заміни первісного відповідача у даній справі ОСОБА_1 на ОСОБА_3.
Керуючись ст.ст. 32, 33, 37, 209,210 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача - задовольнити.
Замінити неналежного відповідача ОСОБА_1 на належного - ОСОБА_3, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.
Копію ухвали, позовної заяви та додані до неї документи направити відповідачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: А.Г.Потетій