Справа № 545/2835/16-к
Провадження № 1-в/545/1314/16
13.09.2016 року. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника адміністрації установи - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в режимі відеоконференцзв'язку справу за клопотанням засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Адигалах Сусуманського району Магаданської області, громадянки України, неодруженої, неповнолітніх дітей не має, не інваліда, проживаючої: АДРЕСА_1 , засудженої:
- 21.10.2002 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст. 309, 75,76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком - 1 рік;
- 29.06.2004 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 307 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна;
- 13.11.2012 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 307, 69, 311 ч.2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна. Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 24.01.2013 року вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13.11.2012 року залишено без змін.
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 11.02.2016 року зараховано в строк основного покарання згідно вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13.11.2012 року термін попереднього ув'язнення з 03.08.2012 року, тобто з часу затримання, по 24.01.2013 року, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.
про умовно-дострокове звільнення від покарання, -
01.08.2016 року до суду поштою надійшло клопотання засудженої ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від покарання, яка посилається на те, що вона відбуває покарання в Надержинщинській ВК № 65, на протязі всього часу працювала на швейному виробництві. В 2013 -2014 роках мала 2 стягнення, які погашені у встановленому порядку. Оголошена їй відповідно до ст.131 п.1 КВК України подяка втрачена, їй дають негативні характеристики, незважаючи на те, що вона режим утримання не порушувала і добросовісно відносилась до праці. 03.02.2016 року булла представлена на комісію за ст.81 КК
України, але адміністрація ВК їй відмовила, мотивуючи тим, що їй до кінця строку покарання залишився 1 рік, не взяли до уваги наявність ряд тіжких захворювань: ВІЛ -інфекція, 4 стадія, саркома - злоякісна пухлина стінок кровеносних судин, яка швидко розвивається на даний час, хронічний гепатит, перехворіла на туберкульоз. 07.07.2016 року вона була представлена на комісію по пільзі за ст.81 КК України, але їй відмовили на підставі негативної характеристики . Прохала з урахуванням стану її здоров'я звільнити її умовно-достроково.
Засуджена клопотання підтримала з зазначених в ньому підстав та прохала задовольнити, посилаючись на поганий стан здоров'я.
Представник адміністрації ОСОБА_6 клопотання засудженої не підтримала, вказала, що засуджена негативно характеризується, не довела своє виправлення і не заслуговує на умовно-дострокове звільнення, до роботи відноситься не задовільно, має низький відсоток виконання норми виробітку та змінного завдання, допускає пошиття бракованої продукції. За час відбування покарання в ВК-65 допускала порушення вимог режиму відбування покарання, за що мала 2 стягнення, які погашені у встановленому порядку; заохочень не мала. У колективі засуджених схильна до створення конфліктних ситуацій. У відношенні до представників адміністрації установи не завжди тактовна та ввічлива. Не усвідомлює тяжкість скоєного злочину, не визнає себе винною та вважає призначене покарання не справедливим .
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки відсутні підстави для умовно-дострокового звільнення засудженої ОСОБА_5 , нею не надано жодних доказів щодо зазначених в клопотанні обставин щодо стану її здоров'я.
Суд, дослідивши матеріали особової справи № 46-Б-13, заслухавши прокурора, прийшов до висновку, що клопотання засудженої про умовно-дострокове звільнення від покарання не підлягає задоволенню відповідно до ст. 81 КК України з наступних підстав.
Судом встановлено згідно матеріалів особової справи № 46-Б-13, що вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13.11.2012 року ОСОБА_5 засуджена за ст. 307 ч.2, 69, 311 ч.2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, запобіжний захід залишено до вступу вироку в законну силу - тримання під вартою, строк покарання відраховується з 03.08.2012 року. Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 24.01.2013 року вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13.11.2012 року залишено без змін. Даний вирок набрав законної сили 24.01.2013 року.
Відповідно до ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Як встановлено судом, засуджена прибула до Надержинщинської ВК-65 22.03.2016 року, за період відбування покарання характеризується негативно, мала 2 стягнення, які погашені у встановленому порядку, заохочень не має. Згідно
характеристики до роботи відноситься не задовільно, має низький відсоток виконання норми виробітку та змінного завдання, допускає пошиття бракованої продукції. За час відбування покарання в ВК-65 допускала порушення вимог режиму відбування покарання, за що мала 2 стягнення, які погашені у встановленому порядку. У колективі засуджених схильна до створення конфліктних ситуацій. У відношенні до представників адміністрації установи не завжди тактовна та ввічлива. Не усвідомлює тяжкість скоєного злочину, не визнає себе винною та вважає призначене покарання не справедливим . Згідно витягу з протоколу № 7 від 25.03.2016 року прийнято рішення про відмову в застосуванні умовно-дострокового звільнення ОСОБА_5 , яка не довела своє виправлення сумлінною поведінкою і ставленням до праці.(а.с.192 особової справи).
Керуючись ст.537-539, 395 КПК України, ст. 152,154 КВК України, ст. 81 КК України, суд, -
В задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від покарання - відмовити в звязку з безпідставністю.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом семи днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.
Суддя: ОСОБА_1