Справа № 541/1021/16-к
Провадження № 1-в/541/82/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
вул. Гоголя 133 м. Миргород Миргородський район Полтавська область Україна 37600
14 вересня 2016 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
в складі:
- головуючого судді: ОСОБА_1
- при секретарі: ОСОБА_2 ,
- з участю прокурора: ОСОБА_3
- представника Миргородського міськрайонного відділу кримінально
виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Миргороді справу за поданням Миргородського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області на засудженого:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ромодан Миргородського району Полтавської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, утриманців не маючого, мешканця с. Ромодан Миргородського району,
- про скасування іспитового строку та направлення засудженого для відбуття покарання призначеного вироком суду, на підставі ст. 78 ч. 2 КК України; ст. 166 ч. 2 КВК України, -
Вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 06.05.2016 року ОСОБА_5 був засуджений по ст. 185 ч.2 КК України; ст. 75 КК України до 1-го року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік.
19.08.2016 року Миргородський міськрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області звернувся до суду з відповідним поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням за вироком Миргородського міськрайонного суду від 06.05.2016 року відносно ОСОБА_5 мотивувавши свою позицію тим, що засуджений ОСОБА_5 відразу ж після винесення судом вироку залишив місце проживання та зник у невідомому напрямку. Після набрання вироком законної сили, на виклики до інспекції з метою постановлення на облік не з'являвся. На даний час встановлено його місце знаходження та поставлено його на облік, своєчасно з'являється на реєстрацію до КВІ, порушень не допускає.
При судовому розгляді подання представник Миргородського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області ОСОБА_4 подання підтримав, зазначивши, що на момент звернення КВІ з поданням були підстави для скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_5 .
Засуджений ОСОБА_5 просив суд відмовити в задоволенні подання. Пояснив, що після винесення судом вироку знайшов роботу та поїхав на заробітки, оскільки коштів на проживання не було. Дізнавшись, що його розшукують відразу ж повернувся додому. Буде виконувати всі покладені на нього судом обов'язки, просить суд повірити йому та не позбавляти волі.
Прокурор просив суд відмовити в задоволенні подання з тих підстав, що засуджений ОСОБА_5 не знав про необхідність явки до КВІ, його офіційно не інформовано про наслідки порушення обмежень встановлених судом, про наслідки вчинення ним в період іспитового строку адміністративних правопорушень та наслідки вчинення ним в період іспитового строку нового злочину.
Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частиною 2 ст.78 КК України визначено, що, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Суд, розглядаючи подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, зобов'язаний з'ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов'язки, у чому полягали правопорушення, чи відбувалися вони систематично, які стягнення були накладені на засудженого, чи можна розглядати викладені в поданні факти як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення та інше.
Відповідно до ст. 164 Кримінально-виконавчого кодексу України, кримінально-виконавча інспекція веде персональний облік засуджених протягом іспитового строку, вносить подання органу внутрішніх справ щодо здійснення приводу засуджених, які не з'явилися за викликом до кримінально-виконавчої інспекції; організовує початковий розшук засуджених, місцезнаходження яких невідоме, та надсилає матеріали до органів внутрішніх справ для оголошення розшуку таких засуджених. У разі неприбуття до кримінально-виконавчої інспекції без поважних причин до засудженого може бути застосовано привід, який здійснюється органом внутрішніх справ.
Вказана стаття до поважних причин неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк відносить: несвоєчасне одержання запрошення, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.
Відповідно до вимог ч.1 ст.166 Кримінально-виконавчого кодексу України у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов'язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Частина 2 цієї ж статті передбачає, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно п.5.2. Інструкції про порядок виконання покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, та здійсненню контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань, МВС України від 19.12.2003 року № 270/1560 та зареєстрованої в МЮ України 09.01.2004 року за № 16/8615, якщо засуджена особа ухиляється від виконання покладених на неї судом обов'язків чи притягувалась до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку або засуджена жінка не займається доглядом, вихованням дитини, то такій засудженій особі виноситься застереження у виді письмового попередження Додаток 43 до цієї Інструкції про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання (частина перша статті 166 Кримінально-виконавчого кодексу України).
Пунктом 5.3. цієї ж Інструкції передбачено, якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов'язків після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчиняла правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з'являється до інспекції два і більше разів без поважних причин, що повинно бути підтверджено матеріалами або зникла з метою ухилення від контролю за її поведінкою з постійного місця проживання, або засуджена жінка не займається доглядом, вихованням дитини, то інспекція вносить до суду подання додаток 44 до цієї Інструкції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.
З наданих суду матеріалів вбачається, що засуджений ОСОБА_5 був поставлений на облік в Миргородському МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області, але жодних викликів стосовно явки до інспекції не отримував, оскільки одразу ж після винесення судом вироку залишив місце проживання. Працівниками інспекції йому офіційно не роз'яснювалися наслідки порушення обов'язків покладених на нього судом, наслідки вчинення ним в період іспитового строку адміністративних правопорушень та нових злочинів, зважаючи на що не доведено, що засуджений ОСОБА_5 умисно зник з метою ухилення від контролю за його поведінкою з постійного місця проживання.
Виходячи з вище наведеного , суд не вбачає підстав для скасування ОСОБА_5 іспитового строку.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України; ст. 78 ч. 2 КК України; ст. 165 ч. 2 КВК України, суд,
Відмовити в задоволенні подання Миргородського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням за вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 06 травня 2016 року відносно ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.
Суддя ОСОБА_6