Справа № 541/1906/16-п
Номер провадження3/541/585/2016
13 вересня 2016 року м. Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, фізичної особи-підприємця, РНОКПП НОМЕР_1,
по ст.41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
16 серпня 2016 року інспектор праці ОСОБА_2, склала протокол про те, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення у травні-липні поточного року в м. Миргород, а саме: порушено вимоги ч. 2 ст. 84, 83 КЗпП України, ст. 26 Закону України «Про відпустки», п. 2.26 Інструкції «Про порядок ведення трудових книжок».
Згідно вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 допущено ряд порушень, а саме: відповідно до табелів обліку робочого часу за травень та червень 2016 року перукар-модельєр ОСОБА_3 перебувала у відпустці без збереження заробітної плати з 04 по 31 травня 2016 року на підставі наказу № 2 від 04.05.2016 року та з 01 по 15 червня 2016 року на підставі наказу № 4 від 01.06.2016 року в зв'язку з сімейними обставинами, а саме по догляду за матір'ю, без відповідного висновку медичного закладу. Згідно наказу № 5 від 15 червня 2016 року перукаря-модельєра ОСОБА_3 звільнено з роботи відповідно до п.1 ст. 36 КЗпП, але в табелі обліку робочого часу 15.06.2016 року зазначено останнім днем роботи. При звільненні працівникам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не виплачена компенсація за невикористану щорічну відпустку.
Відповідальність за вказані правопорушення передбачена ч.1 ст.41 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с.17).
Вивчивши та оцінивши матеріали справи, вважаю наступне.
Відповідно до ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 241-1 КЗпП строки виникнення і припинення трудових прав та обов'язків обчислюються роками, місяцями, тижнями і днями. Коли строки визначаються днями, то їх обчислюють з дня, наступного після того дня, з якого починається строк. Відповідно до п. 2.27 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, днем звільнення вважається останній день роботи. Отже, якщо в наказі на звільнення перукаря-модельєра ОСОБА_5 зазначено «звільнити 15 червня 2016 року» (а.с.5), то вона вважається звільненою з наступного дня після того дня, з якого починається строк звільнення, а саме з 16 червня 2016 року. Відповідно і останнім днем роботи в неї буде 15 червня 2016 року. Таким чином, в діях ОСОБА_1 щодо зазначення в табелі обліку робочого часу останнього дня роботи працівника ОСОБА_5 відсутній склад адміністративного правопорушення.
Щодо інших зазначених у протоколі правопорушень, то в діях фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи.
При призначенні виду та розміру стягнення враховується характер і обставини вчиненого діяння, характер допущених порушень трудового законодавства, особа порушника, яка до цього виду відповідальності притягується вперше, її майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність. З цих підстав можливо накласти адміністративне стягнення у мінімальному розмірі, встановленому ч.1 ст.41 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 275 гривень 60 копійок.
Керуючись ст.ст. 40-1, 41 ч.1, 221, 247, 279, 284, 287, 291, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ “Про судовий збір”, -
На ОСОБА_1 згідно ст. 41 ч. 1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень 00 копійок, р/р для сплати штрафу 31116106700012, одержувач платежу - УДКСУ у Миргородському районі, код ЄДРПОУ 37845125, код класифікації доходів бюджету 21081100, банк одержувача - ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 гривень 60 копійок судового збору на р/р 1210206700012, призначення платежу 220301 01 судовий збір; 26436309 (5), отримувач коштів: УДКСУ у Миргородському районі Полтавської області код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37845125 банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській обл. код банку отримувача (МФО) 831019 код класифікації доходів бюджету 22030101 код ЄДРПОУ суду 26436309 .
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.
Суддя Миргородського
міськрайонного суду ОСОБА_6