донецький апеляційний господарський суд
вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40
Іменем України
19.07.2006 р. справа №34/104пд
Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:
Запорощенка М.Д.
суддів
Калантай М.В., Москальової І.В.,
при секретареві судового засідання
Коломієць С.О.
за участю представників сторін:
від позивача:
Чирикіна Н.В., довіреність,
Мелешко О.О. довіреність,
від відповідача:
1. Яровий О.О. директор,
2. Костенко Т.І. довіреність,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції м.Красноармійськ
на ухвалу господарського суду
Донецької області
від
30.05.2006 року
по справі
№34/104пд
за позовом
Красноармійського міжрайонного прокурора м.Красноармійськ в інтересахдержави в особі Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції
до
до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Преображеніє" с.Срібне
Закритого акціонерного товариства "ПО Техсировина" м. Донецьк
про
визнання недійсною угоди від 10 березня 2005 року
Ухвалою господарського суду Донецької області від 30.05.2006 року, на підставі абз. З пункту 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, зупинене провадження у справі №34/104пд (суддя Кододова О.В.) за позовом Красноармійського міжрайонного прокурора в інтересаж держави в особі Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма 'Преображеніє" с. Срібне та Закритого акціонерного товариства "ПО Техсировина" м. Донецьк про визнання недійсною угоди від 10 березня 2005 року.
Ухвала суду першої інстанції мотивована неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.
Позивач, Красноармійська об'єднана державна податкова інспекція м. Красноармійськ, не погоджуючись із ухвалою суду про зупинення провадження по справі, звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Донецької області від 30.05.2006р. скасувати та поновити провадження в справі № 34/104пд.
В обгрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що у іншій справі № 9/171пд за позовом Закритого акціонерного товариства "ПО Техсировина" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Преображеніє" про визнання дійсною угоди від 10.03.2005р. на суму 14967252,00грн., Красноарміська об'єднана державна податкова інспекція має змогу приймати участь тільки в якості третьої особи без самостійних вимог, що це прямо обмежує її права порівняно зі справою № 34/104пд і може вплинути не тільки на строк, а і на кінцевий результат розгляду справи, внаслідок чого Господарський суд Донецької області позбавляє Красноармійську об'єднану державну податкову інспекцію права на розгляд справи №34/104пд.
Прокурор підтримав доводи скаржника в повному обсязі.
Означена позиція позивача відображена в наданих ним змінах до апеляційної скарги. Попередні його доводи були викладені помилково через припущені описки.
Відповідача проти зміни доводів заявника апеляційної скарги не заперечили.
Відповідачі, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Преображеніє" с. Срібне та Закрите акціонерне товариство "ПО Техсировина" м. Донецьк , вважають ухвалу суду законною та обґрунтованою, а мотиви, з яких надана апеляційна скарга не можуть бути підставою для її скасування.
Розглянувши наявні у матеріалах справи документи та, вислухавши представників сторін, судова колегія встановила наступне.
Господарський суд Донецької області ухвалою від 30.05.2006 року у даній справі зупинив провадження у справі на підставі пункту абз. З частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 9/171пд.
Статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлені правила, за якими зупиняється та поновлюється провадження у справі.
Відповідно абз. З пункту 2 цієї статті суд має право зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Господарський суд Донецької області зупиняючи провадження у цій справі дійшов цілком обґрунтованого висновку відносно неможливості її розгляду до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
При цьому, посилання заявника апеляційної скарги на те, що в іншій справі він приймає участь в якості третьої особи не може бути прийняті судовою колегією до уваги з такого приводу.
По-перше, норми Кодексу адміністративного судочинства України не ставлять у залежність процесуальний стан будь-якої з сторін справи, провадження у якій зупиняється та в іншій справі, що розглядається в другому суді.
По-друге, ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України взагалі не визначає обов'язковості участі в другій справі якої небудь з сторін даної справи.
По-третє, наявність у заявника апеляційної скарги статусу третьої особи у вказаній вище справі, яка розглядається в іншому суді, не позбавляє його можливості вступати до тієї справи як позивача шляхом подання позову у встановленому законом порядку.
Враховуюче викладене ухвала господарського суду відповідає фактичним обставинам справи та чинному законодавству, а мотиви з яких надана апеляційна скарга н можуть бути підставою для її скасування.
Керуючись п.п. 1-3 ст. 160, ст. ст. 167, 195-196, п. 1 ст. 199, 200, п. 1 ст. 205, ст. 207 п.5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія
Апеляційну скаргу Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції на ухвалу господарського суду Донецької області від 30.05.2006 року у справі №34/104пд залишити без задоволення.
Ухвалу Господарського суду Донецької області від 30.05.2006 року у справі №34/104пд- залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця з дня її складання в повному обсязі.
Ухвала складена в повному обсязі 24.07.2006 року
Головуючий: М.Д. Запорощенко
Судді: М.В. Калантай