26.02.2016 Справа №607/1993/16-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання стосовно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верещаки Лановецького району Тернопільської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, раніше не судимого, з середньою-спеціальною освітою, депутатом не являється, різноробочого фермерського господарства «Айова»,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-
Слідчий СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 12015210090000391 від 09 листопада 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України; враховуючи тяжкість злочину та санкцію статті, яка йому інкримінується, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, тобто існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, викладених у ньому.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, визнав, проти задоволення клопотання слідчого не заперечив.
Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим відділом Головного управління Національної поліції в Тернопільській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні № 12015210090000391 від 09 листопада 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
25 лютого 2016 року громадянину ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Згідно повідомлення про підозру, 08 листопада 2015 року близько 22 години 15 хвилин водій ОСОБА_4 керував технічно справним автомобілем «MITSUBISHI-Galant» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та з одним пасажиром рухався автомобільною дорогою М-19 сполученням «Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече» у напрямку від м. Кременець до м. Тернополя. Проїхавши населений пункт - с. Колодне Збаразького району Тернопільської області та рухаючись у вказаному напрямку водій ОСОБА_4 в порушення вимог пунктів 1.5 ч. 1, 1.10 (в частині визначення понять: «безпечна швидкість», «дорожні умови», «дорожня обстановка», і виконання їх вимог), 2.3 (б, д), 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями, не ураховував дорожні умови та обстановку, не обрав такі прийоми керування транспортним засобом та безпечну швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля «MITSUBISHI-Galant» та безпечно керувати ним у конкретних дорожніх умовах, і в такий спосіб своїми діями не створювати загрозу безпеці дорожнього руху, небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Внаслідок порушення вказаних пунктів Правил, ОСОБА_4 не забезпечив безпеку дорожнього руху та під час руху відволікшись від керування автомобілем «MITSUBISHI-Galant», в порушення вимог п. п. 1.10 (в частині визначення поняття «узбіччя» і виконання його вимог), 10.1, а також вимоги горизонтальної дорожньої розмітки 1.1 (вузька суцільна лінія), розділу 34. Дорожня розмітка, ПДР України допустив зміну напрямку його руху ліворуч та виїзд на смугу зустрічного руху, а надалі конструктивно виділений елемент автомобільної дороги, який не призначений для руху транспортних засобів - ліве узбіччя, де допустив зіткнення передньої частини автомобіля «MITSUBISHI-Galant» із дорожньою огорожею, що розташовувалася за лівим узбіччям. У результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді: масивної травми голови з чисельними переломами кісток мозкового черепа, з частковим руйнуванням речовини мозку з просторими крововиливами у речовину та під оболонки головного мозку, від яких відповідно до висновку експерта № 822 від 02 грудня 2015 року настала її смерть 10 листопада 2015 року, під час проходження стаціонарного лікування в реанімаційному відділенні Збаразької ЦРКЛ.
Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст.ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити або сховати будь - яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.
На думку слідчого судді, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, що підтверджується оголошеними та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 08 листопада 2015 року; висновком судово-медичної експертизи № 822 від 02 грудня 2015 року; висновком судово-автотехнічної експертизи № 5-689/15 від 28 січня 2016 року; висновком судової транспортно-трасологічної експертизи № 5-688/15 від 01 лютого 2016 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 25 лютого 2016 року.
Враховуючи характер кримінального правопорушення, яке є тяжким та за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, слідчий суддя вважає, наявні достатні підстави вважати, що існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, та який зазначений слідчим у клопотанні, що ОСОБА_4 усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення з метою уникнення покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу для підозрюваного ОСОБА_4 слідчий суддя враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному; особу підозрюваного - те, що він раніше не судимий, є особою молодого віку, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно; міцність соціальних зв'язків підозрюваного, а саме - те, що ОСОБА_4 неодружений, працює, проживає за місцем реєстрації з мамою та братом, приходжу до переконання, що стосовно підозрюваного ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Також на підозрюваного необхідно покласти обов'язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 179, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 - задовольнити.
Застосувати стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов'язки:
1.прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;
2.не відлучатися із населеного пункту - с. Верещаки Лановецького району Тернопільської області, в якому він зареєстрований та фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця своєї реєстрації, проживання або місця роботи.
Встановити строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 23 квітня 2016 року.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов'язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід або накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 до 2 мінімальних заробітних плат.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1