Справа № 453/1048/16-к
Провадження № 11-п/783/239/16 Доповідач: ОСОБА_1
судового засідання
13 вересня 2016 року м. Львів Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Сколівського районного суду Львівської області, щодо вирішення питання про направлення скарги ОСОБА_5 та заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_6 , до іншого суду для подальшого розгляду скарги по суті,
встановила:
Згідно подання, у проваджені слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_6 знаходиться скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
31 серпня 2016 року, під час розгляду скарги, надійшла заява скаржниці ОСОБА_7 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 ..
На даний час в суді працює четверо суддів.
Слідчий суддя ОСОБА_6 , який має повноваження на розгляд справ і у провадженні якого знаходиться скарга ОСОБА_5 , не вправі розглядати заяву про його відвід.
У суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 закінчився термін повноважень судді.
Суддя ОСОБА_10 перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення трьох років.
З урахуванням наведеного Сколівський районний суд Львівської області просить вирішити питання про скерування скарги ОСОБА_5 та заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_6 до іншого суду.
Про час та місце розгляду подання учасники судового провадження повідомлені належним чином однак не прибули в судове засідання, що не перешкоджає розгляду даного питання.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку встановленому частино третьою статті 35 цього Кодексу.
З подання Сколівського районного суду Львівської області вбачається, що в суді працює четверо суддів, з них судді ОСОБА_6 , у проваджені якого перебуває скарга ОСОБА_5 заявлено відвід, у суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 закінчились повноваження, суддя ОСОБА_10 перебуває у декретній відпустці, тому в даному суді відсутній суддя який може розглянути заяву про відвід заявлений судді ОСОБА_6 .
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що скаргу ОСОБА_5 слід направити в інший територіально наближений суд Львівської області для розгляду по суті.
На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України колегія суддів, -
постановила:
Подання Сколівського районного суду Львівської області задоволити.
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, передати на розгляд Стрийського міськрайонного суду Львівської області.
Копію ухвали направити Сколівському районному суду Львівської області, прокурору Стрийської місцевої прокуратури Львівської області, скаржниці ОСОБА_5 для відома.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3