Справа № 463/2540/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/347/16 Доповідач: ОСОБА_2
09 червня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі - ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 31 травня 2016 року про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з участю прокурора - ОСОБА_8
захисника - ОСОБА_9
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 31 травня 2016 року частково задоволено клопотання слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Балучин Буського району Львівської області, громадянки України, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
Строк дії ухвали становить два місяці, починаючи з 31 травня 2016 року.
Дата закінчення дії ухвали - 29 липня 2016 року.Заборонено ОСОБА_6 , цілодобово залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Покладено на підозрювану ОСОБА_6 такі обов'язки:1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;2) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
ОСОБА_6 оголошено підозру в тому, що вона перебуваючи в період з 27 січня 2014 по 14 листопада 2014 року, згідно з наказом начальника департаменту менеджменту персоналом ПАТ «УкрСиббанк» №27-ВК від 22 січня 2014 на посаді старшого фахівця з обслуговування клієнтів, Першого Львівського управління Західного регіонального департаменту АТ «УкрСиббанк», будучи матеріально-відповідальною та службовою особою, зобов'язаною згідно з посадовою інструкцією старшого спеціаліста по обслуговуванню клієнтів, затвердженою начальником Львівського регіонального управління АТ «УкрСиббанк» ОСОБА_11 , здійснювати операційно-касову діяльність відділення, проводити ідентифікацію особи (клієнта Банку), яка проводить фінансову операцію, в порушення Розділів 1 п.8, 4 п.1.3. «Інструкції про проведення касових операцій банками в Україні», затвердженої Постановою Правління НБУ №174 від 01.06.2011р., згідно яких - Банк під час здійснення касових операцій зобов'язаний забезпечити ідентифікацію клієнтів згідно вимог законодавства України), касові документи повинні містити обов'язкові реквізити: назву банку, який здійснює касову операцію, дату операції, суму касової операції, призначення платежу, підписи платника або отримувача і працівника банку, уповноваженого здійснювати касову операцію, діючи умисно, всупереч інтересам служби, зловживаючи своїм службовим становищем з метою заволодіння грошовими коштами, за попередньою змовою групою осіб з працівниками даного банку, шляхом підробки касових та інших банківських документів, діючи як пособник сприяла заволодінню грошовими коштами громадян (вкладників банку) при наступних обставинах.
ОСОБА_12 перебуваючи на посаді начальника відділення №864 АКІБ «УкрСиббанк», за адресою: м. Львів, вул. В.Великого, 51, діючи умисно всупереч інтересам служби з метою заволодіння грошовими коштами громадян (вкладників банку), усвідомлюючи що без допомоги пособників, які мали усунути перешкоди, не зможе заволодіти грошовими коштами, вступила в змову з фінансовим консультантом ОСОБА_13 та касиром ОСОБА_6 .
Так, 30.01.2014 року ОСОБА_13 , діючи за попередньою змовою групою осіб, підготувала заяву на видачу готівки з карткового рахунку вкладника ОСОБА_14 № НОМЕР_1 в сумі 16127доларів США, та підписавши її передала ОСОБА_6 , яка також підписала, як касир дану завідомо неправдиву заяву на видачу готівки, оформлену без відома та підпису вкладника ОСОБА_14 та, з метою реалізації спільного злочинного умислу, на підставі даної заяви видала ОСОБА_12 у даному відділенні банку вказану суму коштів вкладника ОСОБА_14 , внаслідок чого ОСОБА_12 протиправно заволоділа грошовими коштами останньої на суму 16127доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 128855грн.
Крім цього, 19.02.2014 року ОСОБА_6 видала в касі ОСОБА_12 банківську картку, за допомогою якої при наявності пін-коду, остання отримала доступ до рахунку вкладника ОСОБА_15 № НОМЕР_2 та зняла грошові кошти в сумі 16000грн.
16.04.2014 року ОСОБА_6 видала в касі ОСОБА_12 банківську картку, за допомогою якої при наявності пін-коду, остання отримала доступ до рахунку вкладника ОСОБА_16 № НОМЕР_3 та зняла грошові кошти в сумі 12852,64грн.
05.05.2014 року ОСОБА_6 підписала як касир завідомо неправдиву заяву на видачу готівки, оформлену без відома та підпису вкладника ОСОБА_17 та видала ОСОБА_12 грошові кошти останнього у великих розмірах на суму 280605,83грн.
В період часу з 13.05.2014р. по 29.07.2014р. ОСОБА_6 зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом підробки касових та інших документів, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_12 та ОСОБА_18 , діючи як пособник, усунула перешкоди в заволодінні ОСОБА_12 грошовими коштами ОСОБА_19 в особливо великих розмірах на загальну суму 460044,13грн.
Крім цього, ОСОБА_6 видала в касі ОСОБА_12 банківську картку, за допомогою якої при наявності пін-коду, остання отримала доступ до рахунку вкладника ОСОБА_20 № НОМЕР_4 та в період часу з 04.06.2014р. по 24.06.2014р. зняла грошові кошти в сумі 31800грн.
Крім цього, ОСОБА_6 видала в касі ОСОБА_12 банківську картку, за допомогою якої при наявності пін-коду, остання отримала доступ до рахунку вкладника ОСОБА_21 № НОМЕР_5 та в період часу з 01.07.2014р. по 18.07.2014р. зняла грошові кошти в сумі 34500грн.
10.07.2014р. ОСОБА_6 , підписала як касир завідомо неправдиву заяву на видачу готівки, оформлену без відома та підпису вкладника ОСОБА_22 та видала ОСОБА_12 грошові кошти на суму 10700 грн.
Крім цього, в період часу з 25.07.2014р. по 19.09.2014р. ОСОБА_6 зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом підробки касових та інших документів, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_12 та ОСОБА_18 , діючи як пособник, усунула перешкоди в заволодінні ОСОБА_12 грошовими коштами ОСОБА_23 на загальну суму 71990 грн.
Крім цього, в період часу з 06.08.2014р. по 07.08.2014р. ОСОБА_6 зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом підробки касових та інших документів, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_12 та ОСОБА_18 , діючи як пособник, усунула перешкоди в заволодінні ОСОБА_12 грошовими коштами ОСОБА_24 у великих розмірах на загальну суму 154119 грн.
Крім цього, в період часу з 07.08.2014р. по 28.08.2014р. ОСОБА_6 зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом підробки касових та інших документів, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_12 та ОСОБА_18 , діючи як пособник, усунула перешкоди в заволодінні ОСОБА_12 грошовими коштами ОСОБА_25 на загальну суму 98724грн.
Крім цього, 12.09.2014р. ОСОБА_6 підписала як касир завідомо неправдиву заяву на видачу готівки, оформлену без відома та підпису вкладника ОСОБА_26 та видала ОСОБА_12 у даному відділенні банку грошові кошти в сумі 67800грн.
12.09.2014р. ОСОБА_6 підписала як касир дану завідомо неправдиву заяву на видачу готівки, оформлену без відома та підпису вкладника ОСОБА_27 та видала ОСОБА_12 грошові кошти останньої на суму 5000грн.
В період часу з 30.01.2014р. по 06.10.2014р. діючи як пособник, ОСОБА_6 усунула перешкоди в заволодінні грошовими коштами ОСОБА_27 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_21 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_19 , ОСОБА_25 , ОСОБА_16 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , ОСОБА_17 , ОСОБА_26 в особливо великих розмірах, на загальну суму 1400462,60грн.
Крім цього, ОСОБА_6 маючи прямий умисел на виготовлення завідомо підробленого документа, за попередньою змовою групою осіб склали та підписали від імені ОСОБА_27 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_21 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_19 , ОСОБА_25 , ОСОБА_16 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , ОСОБА_17 , ОСОБА_26 завідомо неправдиві заяви на видачу готівки на підставі яких ОСОБА_12 заволоділа грошовими коштами вкладників банку.
Крім цього, ОСОБА_6 будучи матеріально-відповідальною та службовою особою, зобов'язаною здійснювати операційно-касову діяльність відділення (введення інформації в автоматизовану систему банку на основі первинних документів), будучи особою, яка має право доступу до електронної системи Банку, незважаючи на те, що вкладника банку в приміщенні банку на той час не було, надіслала запит балансу його рахунку в електронній системі Банку, чим несанкціоновано отримала доступ до рахунку вкладника ОСОБА_14 , який відкрито в ПАТ «УкрСиббанк», в результаті чого видала ОСОБА_12 грошові кошти, які знаходились на рахунку даного вкладника.
Крім цього, ОСОБА_6 в період часу з 19.02.2014р. по 06.10.2014р. повторно надсилала запити балансу рахунку в електронній системі Банку, чим несанкціоновано отримувала доступ до рахунків вкладників ОСОБА_27 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_19 , ОСОБА_25 , ОСОБА_22 , ОСОБА_17 , ОСОБА_26 , які відкрито в ПАТ «УкрСиббанк», в результаті чого видала ОСОБА_12 грошові кошти, які знаходились на рахунках вказаних вкладників
Таким чином ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.3, ч.4, ч.5 ст.191, ч.5 ст.27, ч.1, ч.2 ст.366, ч.1, ч.3 ст.362 КК України, а саме: в пособництві у привласненні та заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, в великих та особливо великих розмірах; в пособництві у службовому підробленні документа, що спричинило тяжкі наслідки; несанкціонованій зміні інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, вчинені особою, яка має право доступу до неї, повторно, що заподіяло значну шкоду.
Постановляючи ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, суд першої інстанції врахував вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній, вік та стан здоров'я підозрюваної, наявність на її утриманні малолітніх дітей, відсутність судимостей, розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється ОСОБА_6 .
Не погоджуючись із рішенням суду захисником підозрюваної ОСОБА_6 - адвокатом ОСОБА_7 подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 31.05.2016 року та постановити нову ухвалу, якою застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою : АДРЕСА_1 заборонивши останній залишати місце фактичного проживання у період часу з 19.00 год. до 08.00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.
В поданій апеляційній скарзі вказує, що підозрювана ОСОБА_6 є матір'ю двох малолітніх дітей, наявність яких зумовлює необхідність постійного догляду за такими. Зокрема, малолітня донька підозрюваної відвідує дошкільний дитячий заклад, у зв'язку із постановленою ухвалою суду цілодобово не залишати місце проживання, підозрювана не може супроводжувати свою дитину до садочку та виконувати свої обов'язки як матері двох дітей.
Також вважає, що судом першої інстанції не враховано ту обставину, що ОСОБА_6 проходить стажування для влаштування на роботу, чим допущено неповноту судового розгляду.
Заслухавши доповідь судді, захисника підозрюваної ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_9 , яка підтримала подану адвокатом ОСОБА_7 апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечив проти поданої апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження №12016140040000771 та доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.
Слідчий суддя обґрунтовано прийшов до висновку про застосування до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту і рішення суду першої інстанції постановлене з дотриманням вимог ст.ст.177, 178, 194 КПК України.
Під час розгляду клопотання слідчий суддя врахував вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною ОСОБА_6 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній, вік та стан здоров'я підозрюваної, наявність на її утриманні малолітніх дітей, відсутність судимостей, розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється ОСОБА_6 .
На думку колегії суддів, врахувавши особу підозрюваної, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, а саме позбавлення волі на строк понад сім років, слідчий суддя прийшов до вірного висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
При розгляді клопотання слідчий суддя з'ясував усі передбачені ст.ст.177, 178 КПК України обставини, з якими закон пов'язує можливість застосування запобіжного заходу. Доводи апеляційної скарги правильних висновків суду не спростовують.
Виходячи з наведеного, колегія суддів приходить до переконання, що ухвала слідчого судді є обґрунтованою, відповідає вимогам чинного законодавства, а тому підстав для її скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів
ухвалила:
Апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 31 травня 2016 року про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 - без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4