Справа № 442/48/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/274/16 Доповідач: ОСОБА_2
11 квітня 2016 року Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7
розглянувши у в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 січня 2016 року про задоволення спільного подання адміністрації ДВК - 40 та спостережної комісії при Дрогобицькому міськвиконкомі щодо умовно-дострокового звільнення
Баб”яка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця с. Нове Село Дрогобицького району Львівської області, українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, до арешту не працюючого, раніше не судимого згідно ст.89 КК України.
Засудженого: 15.06.2012р. Галицьким р/с м. Львова за ст.187 ч.4, 69 ч.1,185 ч.1,2,70 КК України до 5 років п/волі з конфіскацією майна,-
встановила:
Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 січня 2016 року задоволено спільне подання адміністрації ДВК - 40 та спостережної комісії при Дрогобицькому міськвиконкомі щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_10 . Звільнено умовно-достроково ОСОБА_7 на невідбутий термін 2 роки та 07 днів.
На ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 січня 2016 року прокурор Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_11 подав апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі покликається на те, що ухвала суду не відповідає вимогам чинного законодавства та матеріалам справи.
Вважає, що поведінка засудженого свідчить про те, що він у разі його звільнення не спроможний свідомо дотримуватись соціальних норм життя та в цілому свідчить, що засуджений, за час відбуття покарання не довів своєю поведінкою своє виправлення, зокрема за 2015 р. мав 1 стягнення та 1 заохочення, яким дане стягнення знято.
Просить скасувати ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду від 28.01. 2016 року про застосування до засудженого ОСОБА_7 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, ухваливши нову ухвалу, якою відмовити засудженому ОСОБА_7 в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання.
Заслухавши доповідь судді, засудженого ОСОБА_7 , який заперечив подану прокурором апеляційну скаргу, думку прокурора, який підтримав подану прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_12 апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_8 підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Адміністрація ДВК-40 та спостережна комісія при Дрогобицькому міськвиконкомі звернулися в суд з поданням про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 . Дане подання ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 січня 2016 року було задоволено.
Задовольняючи клопотання, суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що ОСОБА_7 засуджений вироком Галицького районного суду м. Львова за вчинення умисного особливо тяжкого злочину, за який йому призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, не відбута частина покарання становить 2 роки 07 днів, у 2014 році здобув професію електромонтера з ремонту та обслуговування електроустаткування в начальному центрі ДВК-40, до роботи відноситься добросовісно, п'ять разів заохочувався, стягнення погашені в установленому законом порядку.
Колегія суддів з таким висновком суду першої інстанції не погоджується.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 р. «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м'яким» заміна невідбутої частини покарання більш м'яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення.
Висновок про можливість застосування умовно-дострокового звільнення засудженого повинен ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь час відбуття покарання, в тому числі й на даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. При цьому основним, вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а те, що засуджений став на шлях виправлення.
Із матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_7 вбачається, що за час перебування у Дрогобицькій ВК № 40 на засудженого ОСОБА_7 було накладено три стягнення, з яких одна сувора догана. Дані стягнення погашені.
Крім того, як вбачається з витягу з протоколу №13 засідання комісії Дрогобицької ВК №40 від 10 липня 2015 року засудженому ОСОБА_7 відмовлено у застосуванні заміни невідбутої частини покарання більш м'яким, як такому, що не став на шлях виправлення.
З врахуванням викладеного та приймаючи до уваги, що висновок про виправлення засудженого повинен ґрунтуватись на даних про його поведінку і ставлення до праці за весь період перебування у виправній установі, висновок адміністрації установи і спостережної комісії про те, що засуджений ОСОБА_7 своїм ставленням до праці став на шлях виправлення - не відповідає даним матеріалів подання, які в своїй сукупності не свідчать про досягнення мети, передбаченої ст. 50 КК України - виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових злочинів.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при розгляді питання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 допустив неповноту при розгляді даних про особу останнього та дійшов передчасного висновку про те, що ОСОБА_7 своєю поведінкою став на шлях виправлення, що є підставою для скасування судового рішення.
Виходячи з наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу прокурора слід задоволити, а ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду м. Львова від 28 січня 2016 року - скасувати і постановити нову, якою відмовити у задоволенні подання.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_8 задоволити.
Скасувати ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 січня 2016 року про застосування до засудженого ОСОБА_7 умовно-дострокового звільнення.
Відмовити у задоволенні подання адміністрації ДВК-40 та спостережної комісії при Дрогобицькому міськвиконкомі щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4