Справа № 466/8696/14-ц
08 вересня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова
в складі головуючого- судді Свірідової В.В.
при секретарі Степанюк Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ФОП ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю »Страхове товариства з додатковою відповідальністю «Глобус», Товариства з додатковою відповідальністю «АРЕХ-Захід», ОСОБА_2 про стягнення коштів,-
В провадженні Шевченківського районного суду м.Львова знаходиться цивільна справа за позовною заявою ФОП ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю »Страхове товариства з додатковою відповідальністю «Глобус», Товариства з додатковою відповідальністю «АРЕХ-Захід», ОСОБА_2 про стягнення коштів.
На адресу суду 23.10.2015р. поступило клопотання від представник ОСОБА_3" АРЕХ-Захід" ОСОБА_4 про закриття провадження у справі з тих підстав , що спір не може розглядатись в порядку цивільного судочинства. (а.с.125).
В судовому засіданні 15.07.2016 р. представник ОСОБА_4 підтримав дане клопотання.
Представник позивача ОСОБА_5 надіслав на адресу суду письмове заперечення на зазначене вище клопотання (а.с.152)
Про час та місце розгляду справи учасники процесу були повідомлені, представник позивача та представник відповідача не заперечили розглянути дане клопотання у їх відсутності.
Відповідно до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі,чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Підстави закриття провадження у справі передбачені вимогами ст.205 ЦПК України.
Клопотання представника відповідача не підлягає до задоволення, оскільки закриття провадження у справі з підстав недотримання правил підсудності є безпідставним та не підпадає під дію вимог ст.205 ЦПК України, оскільки відповідачем у зазначеній вище справі окрім юридичних осіб є і фізична особа та позовні вимоги взаємопов"язані між собою і окремий їх розгляд є неможливим.
Керуючись ст. ст.197 ч.2,205 ,210 ЦПК України, суд,
відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 "АРЕХ-Захід" ОСОБА_4 у закритті провадження за ФОП ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариства з додатковою відповідальністю "Глобус", Товариства з додатковою відповідальністю "АРЕХ-Захід", ОСОБА_2 про стягнення коштів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_6