Червоноградський міський суд Львівської області
м. Червоноград, вул. Св. Володимира, 15, 80102, (03249) 3-95-93
Справа № 2-2588/10
22 грудня 2010 року Червоноградський міський суд Львівської області
В складі головуючого - судді Адамович Б.М.
При секретарі Шульган Л.І..
Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ комерційного банку « Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення 6791,44долари США
Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про стягнення 6791,44 доларів США в сумі 54059,91 грн посилаючись на наступні обставини:
Відповідно до укладеного договору № 94175- CRD від 12.10.2007року ОСОБА_2 12.10. 2007року отримав строковий кредит у розмірі 10 000,00долар США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 процентів на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 12.10. 2009року.
Згідно із ст. 526,527,530 ЦК України зобов»язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконав.
Відповідно до ч.2 ст.1050 та ч.2 ст.1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов»язань щодо повернення чергової суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
В забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором Приватбанку відповідач уклав договір іпотеки з укладенм з поручителем ОСОБА_5
і згідно з договору іпотеки відповідач надав в іпотеку нерухоме майно ,а саме: квартиру яка розташована в АДРЕСА_1 загальною площею 61,5 кв.м , яка належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу.
Згідно з ч.І ст.ЗЗ Закону « Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов»язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов»язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 02.02.2006 p.. звернути стягнення на квартиру.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, пояснив аналогічне.
Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча був належним чином повідомлений оголошенням в газеті.
Вислухавши пояснення представника позивача , оцінивши зібрані докази суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити та стягнути 6791,44доларів США з відповідачів, Керуючись ст. ст.20,60,222-224 ЦПК України , 192,526,530,610,611,612 ЦК Українии ,суд
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 солідарно в користь ПАТ комерційного банку «Приватбанк».6791.44долари США
Стягнути з М атвійчук Г.М. та ОСОБА_2.О. 496,43грн. судові витрати ,а також 30грн. ІТЗ та 797,41грн. за оголошення в газету в користь банку.
Рішення набирає чинності через 10 днів ,після його оголошення ,
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів після його оголошення .
Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.
Суддя