465/2518/15-ц
2/465/1008/16
Іменем України
(заочне)
12.09.2016 року Франківський районний суд м.Львова
в складі: головуючого судді Мартьянова С.М.
при секретарі Турчак М.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, покликаючись на те, що відповідач проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, станом на лютий 2014 року відповідач заборгував ДЖКП ДК «ЛОРТА» за надані житлово-комунальні послуги 3434,24 грн. У зв'язку з цим, Франківський районний суд м.Львова за заявою ДЖКП ДК «ЛОРТА» 25 листопада 2013 року видав судовий наказ про стягнення вказаного боргу. За заявою боржника виданий виконавчий документ був скасований судом ухвалою від 18.06.2014 р. Право вимоги до боржників ДЖКП ДК «ЛОРТА» щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги набуло ПАТ «Львівобленерго» згідно договору №2 (112/141/14-342) від 18.06.2014 р. про відступлення права вимоги. Станом на 01.07.2014 року заборгованість відповідача зменшилась 3.201,79 грн., про що зазначено в ухвалі господарського суду від 09.07.2014 р. Просить позов задовольнити, в розмірі 3.201,79 грн., оскільки вважає заборгованість такою, що підлягає до стягнення та сплаті на користь ПАТ «Львіпобленерго».
Представник позивача в судове засідання подав заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить позов задовольнити в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Відповідачам були неодноразово направлені судові повістки рекомендованими повідомленнями, які повернулись до суду. За правилами ч. 5 ст. 74 ЦПК України відповідачі вважаються такими, що повідомлена про час і місце розгляду справи належним чином. Крім того, в матеріалах справи є заперечення на позов, а також заява про розгляд справи у відсутності відповідача, згідно якої позовні вимоги повністю заперечив, зазначив, що ліквідований ДЖКП «ЛОРТА» у зв'язку із повною його бездіяльністю багато років не вирішувалась технічна проблема центрального опалення в будинку мешканців першого поверху, а тому послуги подачі тепла в повному обсязі даних квартир не надавалась, заяви, скарги та акти по цій проблемі надав суду. Відповідно до ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідачів, на підставі наявних у справі доказів, проти чого представник позивача не заперечує.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.
Відповідач ОСОБА_1 проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Судом встановлено, що станом на лютий 2014 року відповідач заборгував ДЖКП ДК «ЛОРТА» за надані житлово-комунальні послуги 3434,24 грн. У зв'язку з цим, Франківський районний суд м.Львова за заявою ДЖКП ДК «ЛОРТА» 25 листопада 2013 року видав судовий наказ про стягнення вказаного боргу.
Судом встановлено, що станом на лютий 2014 року відповідач заборгував ДЖКП ДК «Лорта» за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 3434,24 грн., ухвалою господарського суду Львівської області від 09.07.2014 року у справі № 5015/5411/12 ДЖКП ДК "ЛОРТА" ліквідоване. Право вимоги до боржників ДЖКП ДК «Лорта» щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги набуло ПАТ "Львівобленерго" ( договір №2(112/141/14-342) від 18.06.2014 року про відступлення права вимоги. Франківський районний суд м.Львова за заявою ДЖКП ДК «Лорта» 25 листопада 2013 року видав судовий наказ про стягнення вказаного боргу. За заявою боржника виданий виконавчий документ був скасований судом ухвалою від 18.06.2014 року. Заборгованість відповідача була виявлена арбітражним керуючим (ліквідатором) при здійсненні ліквідаційних процедур ДЖКП ДК "ЛОРТА" та включена до складу дебіторської заборгованості банкрута.
Для погашення зазначеної дебіторської заборгованості ліквідатор ДЖКП ДК «Лорта» здійснював необхідні дії, передбачені чинним законодавством (безпосереднє повідомлення боржників, звернення до суду про стягнення заборгованості тощо), про що зазначено в ухвалі господарського суду від 09.07.2014 року у справі №5015/5411/12.
Згідно п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями ,ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за житлово-комунальні послуги.
Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.
Відповідно до ст.88 ЦПК України , стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача слід стягнути сплачені позивачем судовий збір 121,80 грн.,
Керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 88, 212, 215, 224-226 ЦПК України, суд,-
позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» код за ЄДРПОУ: 00131587 у розмірі 3201 (три тисячі двісті одна гривня) 79 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» код за ЄДРПОУ: 00131587 у розмірі 121, 80 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга позивачем, який не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Мартьянова С.М.