Справа № 450/1296/16-ц Провадження № 2/450/1116/16
07 вересня 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді Мусієвського В.Є.
при секретарях Зварич С.В., Микитів Н.С.
з участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації м. Львова про позбавлення батьківських прав, -
Позивач ОСОБА_3 звернулася в суд з цивільним позовом до ОСОБА_4, третьої особи Органу опіки та піклування Личаківської районної адміністрації м. Львова, в якому просить позбавити відповідача батьківський прав відносно його малолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Свої вимоги мотивує тим, що шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 укладено 05.05.2012 року, який розірвано 23.12.2013 року, а ІНФОРМАЦІЯ_1 року у них народилась донька. Рішенням суду від 23.12.2013 року присуджено стягувати з відповідача на користь аліменти на утримання малолітньої доньки. Позивач проживає разом із дитиною окремо від відповідача протягом двох останніх років, останній не займається вихованням дитини, матеріально не допомагає та не проявляє інтересу до її стану здоров'я, як мати позивач повністю займається вихованням та утриманням доньки. Орган опіки та піклування 16.05.2016 року надав висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 щодо його малолітньої дочки ОСОБА_5 Позивач вказує, що відповідач повністю ухилився від покладених на нього батьківських обов'язків. На підставі наведеного позов просить задовольнити.
У судовому засіданні позивач та її представник ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги підтримали з підстав, вказаних у позовній заяві, просили позов задовольнити та позбавити відповідача батьківських прав по відношенню до його малолітньої дитини.
Відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, обґрунтованих клопотань про відкладення такого, суду не надав, в силу положень ст. 169 ЦПК України, суд вважає за доцільне продовжити судовий розгляд за відсутності відповідача.
Представник третьої особи ОСОБА_2 у судове засідання з'явилася, позовні вимоги визнала, проти задоволення позову не заперечила, підтвердила факт надання органом опіки та піклування висновку про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав щодо його малолітньої доньки.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення сторін та представників, які з'явились у судове засідання, а також розглянувши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилася ОСОБА_5, батьком якої є ОСОБА_4, а матір'ю ОСОБА_3, що стверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 19.10.2012року.
З відмітки у паспорті громадянина України ОСОБА_3 НОМЕР_2, виданий Франківським РВ у м. Львові ГУ ДМС України у Львівській області 11.10.2012 року, вбачається, що шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 розірвано на підставі рішення Франківського районного суду м. Львова №465/9451/13-ц від 23.12.2013 року.
Згідно повідомлення №6 від 13.04.2016 року Львівського дошкільного навчального закладу ясла-садок ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 відвідує зазначений навчальний заклад з листопада 2014 року по теперішній час, за вказаний період дитина систематично, без порушень режиму відвідує дошкільний навчальний заклад, є доглянутою та охайною, плата за харчування здійснюється мамою своєчасно, без заборгованості. За час відвідування дитиною дошкільного закладу батька дитини бачили декілька разів.
З довідки Комунальної четвертої міської клінічної лікарні м. Львова від 18.04.2016 року вбачається, що ОСОБА_5, 2012 року народження знаходиться на обліку К4МК з 03.02.2014 року, за час проживання батько дитини жодного разу поліклініку не відвідував, здоров'ям дитини не цікавився.
Довідкою Личаківського ВДВС Львівського МУЮ від 15.04.2016 року вих. №420 про неотримання аліментів стверджується, що ОСОБА_4 у період часу з 01.01.2015 року по 01.04.2016 року ухилявся від сплати аліментів у розмірі 1 / 3 частин усіх видів його заробітку щомісячно в користь ОСОБА_3
Встановлено, що Личаківською районною адміністрацією Львівської міської ради, як органом опіки та піклування, 16.05.2016 року надано Висновок № 3309-200 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 щодо малолітньої дочки ОСОБА_5 Крім того, із зазначеного висновку вбачається, що малолітня ОСОБА_5 проживає разом зі своєю матір'ю ОСОБА_3 у АДРЕСА_1.
Відповідачу ОСОБА_4, позивач та інші особи не чинять перешкод у вихованні малолітньої дитини ОСОБА_5, у зустрічах з нею, зазначені обставини об'єктивно стверджуються відсутністю звернень відповідача до органу опіки та піклування, правоохоронних органів з приводу чинення йому перешкод у спілкуванні та вихованні дитини.
В силу вимог ст. 164 СК України батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання свої обов'язків по вихованню дитини. Пленум Верховного Суду України у п. 16 Постанови від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» (із наступними змінами та доповненнями) зазначив наступне: ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
За вказаних вище обставин, суд прийшов до висновку, що відповідач повністю ухилився від покладених на нього батьківських обов'язків, оскільки не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не створює умов для отримання нею освіти, належним чином матеріально не забезпечує. А тому, зазначені фактори, як кожен окремо, так і всі в сукупності, слід розцінювати як ухилення від виховання дитини, що стало наслідком винної поведінки батька, свідомого нехтування ним своїми обов'язками, зазначені обставини об'єктивно стверджено матеріалами справи та поясненнями наданими у судовому засіданні позивачем, її представником та представником органу опіки та піклування, а тому позовні вимоги слід задовольнити.
Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені понесені останньої судові витрати.
Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Частиною 3 ст.61 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Позивач як на докази, що підтверджують факт ухилення відповідачем від виконання свого батьківського обов'язку посилається на долучені до матеріалі справи письмові пояснення її родичів та сусідів адресовані голові Личаківської районної адміністрації та які були взяті до уваги Личаківською районною адміністрацією Львівської міської ради, як органом опіки та піклування, надаючи Висновок № 3309-200 від 16.05.2016 року про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 щодо малолітньої дочки ОСОБА_5 Проте, суд не може розцінювати такі як належні докази на підтвердження обставин викладених позивачем у позовній заяві, оскільки рішення суду не може ґрунтуватись на припущеннях, роз'ясненим у судовому засіданні правом передбаченим ст. 27 ЦПК України заявляти клопотання про допит свідків позивач та її представник не скористались, а з заявлених письмових доказів суд не може ідентифікувати осіб, які ці пояснення написали, а також факту чи таким особам можуть бути відомі обставини щодо предмету спору у цій справі.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 164, 165 СК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_3 - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав щодо дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 551,20 грн. судових витрат.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області, яка подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
СуддяВ. Є. Мусієвський