Справа №463/3824/16-п
Провадження №3/463/1216/16
Личаківський районний суд м. Львова
13 вересня 2016 року м. Львів
суддя Личаківського районного суду м.Львова - Леньо С. І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Львівського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, військовослужбовця Львівського прикордонного загону, начальника секції - водія групи з ремонту ВАБТЗ інженерно-технічного відділу, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3., с. рясне-Руське, вул. Л. Українки, 1
за ст. 172-15 КУпАП, -
Громадянин ОСОБА_1, будучи військовослужбовцем, 04.08.2016р. не прибув до місця служби - управління Львівського прикордонного загону, чим порушив вимоги ст. 11 Статуту Внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та наказ начальника Львівського прикордонного загону від 08.12.2015р. «Про організацію служби військ у Львівському прикордонному загоні в 2016 році» в частині дотримання розпорядку дня.
ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення вину у вчиненому визнав, однак пояснив, що зранку запізнився на службу через проблеми із транспортом. До обіду перебував на службі, після чого, у зв'язку погіршенням стану здоров'я вимушений був звернутись до стоматолога, в підтвердження чого долучив відповідну довідку. Намагався повідомити керівництво про свою відсутність однак через проблеми телефонного зв'язку не зміг цього зробити.
При розгляді справи встановлено, що 04.08.2016р. до 10.15 год. а також після 14.00 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем несення служби - на території Львівського прикордонного загону.
Вчинене правопорушення стверджується поясненням особи яка притягається до адміністративної відповідальності, висновком службового розслідування від 11.08.2016р. та протоколом про адміністративне правопорушення від 11.08.2016р.
Тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП.
Згідно вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Специфіка встановлення малозначності діяння в контексті положень ст. 22 КУпАП полягає в обов'язковій сукупності трьох умов: формальна наявність у вчиненому діянні ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, тобто всіх тих передбачених у законі об'єктивних і суб'єктивних ознак, що у відповідній статті (частині статті) КУпАП характеризують певний склад адміністративного правопорушення; малозначне діяння не становить суспільної небезпеки, яка є типовою для певного виду адміністративного правопорушення. Це виражається в тому, що воно не заподіює взагалі шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству чи державі, або заподіює їм явно незначну (мізерну) шкоду; малозначне діяння не повинно бути суб'єктивно спрямоване на заподіяння істотної шкоди.
Враховуючи особу правопорушника, його позитивну характеристику, характер вчиненого, те, що ОСОБА_1 з поважних причин був відсутній за місцем несення служби до 10.15 год. та після 14.00 год., в підтвердження чого до матеріалів справи долучено відповідні медичні документи, а вчинене ним діяння фактично не заподіяло шкоди інтересам держави і суб'єктивно, не було спрямоване на заподіяння такої шкоди, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.
Керуючись ст.ст. 22, 172-15, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 172-15 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.
Суддя: Леньо С.І.