463/4245/16-к
1-кс/463/746/16
про повернення скарги
12 вересня 2016 рокуслідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на незаконну бездіяльність щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення,
до суду поступила скарга ОСОБА_2 на бездіяльність щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення. Просить зобов'язати Личаківський ВП ГУНП України у Львівській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану нею заяву про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ст.190 КК України.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що така підлягає поверненню скаржнику з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Крім цього, за змістом ст.304 КПК України, після надходження скарги, слідчий суддя повинен перевірити наявність підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, тобто: чи повноважна особа подала скаргу, чи дотримані нею правила підсудності та строки при звернення до суду і чи підлягає рішення, дія та бездіяльність слідчого оскарженню.
Як вбачається із змісту скарги, скаржник просить зобов'язати Личаківський ВП ГУНП України у Львівській області прийняти її заяву та внести на підставі неї відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, в той же час оскаржує неправомірні дії Пустомитівського відділення поліції Франківського ВП ГУНП у Львівській області щодо відмови у внесенні таких відомостей на підставі її заяви. При цьому з долучених до матеріалів скарги додатків вбачається, що заява про вчинення кримінального правопорушення скаржника перебувала на розгляді у зазначеному органі досудового розслідування, яким і приймалося рішення про відмову у внесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
За таких обставин, оскільки Личаківському районному суду м. Львова підсудні скарги на дії, рішення або бездіяльність слідчих органів досудового розслідування, що розташовані на території Личаківського району м. Львова, а Пустомитівське відділення поліції Франківського ВП ГУНП у Львівській області, чиї дії фактично оскаржуються скаржником з приводу неправомірної відмови у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, знаходиться поза його межами, тому скарга не підлягає розгляду Личаківським районним судом м. Львова у зв'язку із чим її слід повернути скаржнику та роз'яснити її право повторної подачі скарги за належністю до Пустомитівського районного суду Львівської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
матеріали скарги ОСОБА_2 на незаконну бездіяльність щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, повернути скаржнику ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку та строки, визначені статтею 395 КПК України протягом п'яти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя: ОСОБА_1