Справа №463/94/16-п
Провадження №3/463/81/16
Личаківський районний суд м. Львова
05 вересня 2016 року м. Львів
суддя Личаківського районного суду м.Львова - Леньо С. І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління Патрульної служби МВС у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,-
за ст. 124 КУпАП, -
Громадянин ОСОБА_1, керуючи автотранспортним засобом Сітроен, д.н.з. НОМЕР_1, 27.12.2015 року о 03 год. 00 хв. на вул. Пасічна, 49 в м. Львові, перед поворотом ліворуч не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Сітроен д.н.з. ОР 3692 С, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 10.4 ПДР України.
ОСОБА_1, як особа яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки не повідомив. Будучи присутнім в попередньому судовому засіданні вину у вчиненому заперечував. Вказував, що рухався він на своєму автомобілі в межах вимог ПДР України, і жодного порушення не вчиняв. Його автомобіль рухався в правій смузі, яка дозволяє здійснювати поворот праворуч. Враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу без його участі.
ОСОБА_2, водій автомобіля Сітроен д.н.з. ОР 3692 С, в останнє судове засідання також не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В попередньому судовому засіданні повідомляв, що ДТП сталась внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 вимог ПДР України. Автомобіль останнього під час здійснення повороту праворуч не перебував на крайньому положенні проїзної частини. Такий автомобіль під час здійснення повороту перебував в лівій смузі для руху.
Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення виходячи з таких підстав.
При розгляді справи встановлено, що 27.12.2015 року о 03 год. 00 хв. на вул. Пасічна, 49 в м. Львові мала місце дорожньо-транспортна пригода, учасником і безпосереднім винуватцем якої є ОСОБА_1 Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження.
Даний факт підтверджується поясненням потерпілого, долученою до справи схемою місця ДТП, в якій зазначені технічні пошкодження автомобіля, які об'єктивно відображають обставини справи, фотознімками місця пригоди та висновком судової транспортно-трасологічної експертизи від 02.06.2016р. Вчинене правопорушення також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.12.2015р.
Тим самим, спростовуються пояснення ОСОБА_1 про те, що під час виконання маневру повороту праворуч останній перебував в правій смузі для руху. Проведеною за клопотанням останнього судовою експертиза така позиція не підтверджена.
Тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Однак, у відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП встановлено трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення з дня вчинення правопорушення.
З матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинено 27.12.2015р., тому особа могла бути піддана адміністративному стягненню до 27.03.2016р.
Враховуючи те, що в процесу розгляду справи постановою суду 02.03.2016р. призначалась судова експертиза, яка проведена лише 02.06.2016р., вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення.
Керуючись ст.ст. 38, 124, 247 п. 7, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.
Суддя: Леньо С.І.