Справа №463/3776/16-п
Провадження №3/463/1198/16
Личаківський районний суд м. Львова
07 вересня 2016 року м. Львів
суддя Личаківського районного суду м.Львова - Леньо С. І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління Патрульної служби МВС у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого: ПП «Темник», оператор, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3
за ст. 124 КУпАП, -
Громадянин ОСОБА_2, керуючи автотранспортним засобом Деу д.н.з. НОМЕР_1, 31.07.2016р. о 09:58 год. в м. Львові на перехресті вул. Короленка - Просвіти, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі не дав дорогу транспортному засобу Лексус д.н.з. НОМЕР_2, який наближався до даного перехрестя по головній дорозі, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, завдавши автомобілям механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР України.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вину у вчиненому визнав повністю, пояснив вчинення ДТП проявом неуважності на дорозі. У вчиненому щиро розкаявся, ствердив про не вчинення аналогічних правопорушень в майбутньому.
Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 слід притягнути до адміністративної відповідальності з таких підстав.
При розгляді справи встановлено, що 31.07.2016р. о 09:58 год. в м. Львові на перехресті вул. Короленка - Просвіти мала місце дорожньо-транспортна пригода, учасником і безпосереднім винуватцем якої є ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження.
Даний факт підтверджується поясненнями ОСОБА_2, поясненнями потерпілого та долученою до справи схемою місця ДТП, в якій зазначені технічні пошкодження автомобілів, які об'єктивно відображають обставини справи. Вчинене правопорушення також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.07.2016р.
Вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Враховуючи особу правопорушника, те, що до адміністративної відповідальності притягається вперше, ступінь його вини, характер вчиненого, обставин що обтяжують чи пом'якшують відповідальність не вбачаю та вважаю, що ОСОБА_2 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.
При цьому, у відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на момент вчинення правопорушення, з ОСОБА_2 в дохід держави слід також стягнути судовий збір в розмірі 275,60 грн., що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому вчинено правопорушення.
Керуючись ст.ст. 33, 124, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.
На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.
Суддя: Леньо С.І.