Справа № 462/3057/16-ц
(заочне)
06 вересня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючого - судді Колодяжного С.Ю.
при секретарі Обертас Н.М.
з участю позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представника третьої особи Коваль А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа - Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки і піклування, про позбавлення батьківських прав,
встановив:
ОСОБА_1 звернулася з позовом в суд про позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав щодо їхньої малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Свої позовні вимоги мотивує тим, що перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, в якому в них народилася донька ОСОБА_5, а 31.07.2014 року в судовому порядку було розірвано шлюб із ОСОБА_4, котрий після розлучення життям дитини не цікавиться, не займається вихованням і утриманням доньки, жодних відносин з дитиною не підтримує, повністю ухилившись від виконання своїх батьківських обов'язків. Зазначила, що відповідач злісно ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, оскільки щодо нього розглядається кримінальне провадження за ухилення від сплати аліментів.
В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали, покликаючись на мотиви такого, і доповнили, що з 2014 року відповідач не цікавиться і не піклується про дитину, в жодний спосіб не спілкується з донькою, з того часу жодних спроб побачитись чи поспілкуватись з дитиною з боку батька не було, хоча ніяких перешкод в цьому йому ніхто і ніколи не чинив. Крім цього, позивач відмітила, що відповідач має заборгованість по аліментах більше двох років. Просять позов задовольнити.
Представник Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради позовні вимоги ОСОБА_1 підтримав, зазначивши, що орган опіки і піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради надав висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав щодо доньки ОСОБА_5, так як ОСОБА_4 повністю ухилився від виконання своїх батьківських обов'язків, зокрема, тривалий час не цікавиться життям, здоров'ям і розвитком доньки і протягом тривалого часу не надає коштів на утримання дитини. Просить позов задовольнити.
Відповідач, який належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду справи, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (повідомлення в матеріалах справи), в судове засідання повторно не з'явився, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, про причини своєї неявки суд не повідомив.
За таких обставин, відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши пояснення позивача та її представника, представника третьої особи і показання свідка, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до положень п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він - ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Згідно зі ст.165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав має, зокрема, один з батьків.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_4 перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано 31.07.2014 року в судовому порядку (а.с.4).
Під час перебування у шлюбі у сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька ОСОБА_5, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с.3).
Після розлучення батьків дитина залишилась проживати з мамою. Згідно акту від 23.05.2016 року ОСОБА_5 проживає разом із матір'ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.8).
Як вбачається з пояснень позивача та підтверджується показаннями свідка ОСОБА_6, відповідач тривалий час не спілкується та в жодний спосіб не контактує з дитиною, не цікавиться її життям і не турбується про фізичний і духовний розвиток доньки, матеріальної допомоги на її утримання не надає, ухиляється від сплати аліментів.
Дане підтверджується, крім показань свідка, наданими суду характеристикою ОСОБА_5 із авторської школи «Тривіта», що навчанням і вихованням дитини займається мама ОСОБА_1, а батько - ОСОБА_4 за час навчання в школі не з'являвся, не виявляв інтересу до навчально-виховного процесу дитини, та розрахунком від 07.06.2016 року, наданим Залізничним ВДВС Львівського МУЮ, згідно якого ОСОБА_4 не сплачує аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 в розмірі 500 грн. щомісячно з 01.01.2013 року по 07.06.2016 року, внаслідок чого заборгованість по сплаті аліментів становить 20629 грн.
Згідно висновку органу опіки і піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради від 11.04.2016 року №17, з метою захисту прав та інтересів дитини, орган опіки і піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_4 до його малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7). Такий висновок підтверджується поясненнями і позицію представника третьої особи під час розгляду справи.
Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.
Відповідно до ст.18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
У відповідності до ст.150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Відповідно до ст.51 Конституції України батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття.
Пунктом 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» встановлено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов'язками.
Таким чином, обов'язок нести відповідальність за дитину, її фізичний і моральний розвиток, її соціальне буття, здійснення прав щодо її захисту покладено на батьків. Обставини справи свідчать про небажання відповідача займатися вихованням дитини, а саме відсутність будь-яких дій, які б свідчили про його намір змінити обставини свого життя та вчинити дії, спрямовані на виховання дитини. Доказів щодо спростування таких обставин в матеріалах справи немає.
Зі змісту ст. 10 ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.
Положеннями ч.1 ст.11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
У відповідності до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу - обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.
Згідно ст.212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Виходячи із наведеного та враховуючи, що ОСОБА_4 внаслідок свідомої поведінки та нехтування покладених на нього, як батька, обов'язків, ухиляється від їх виконання, суд приходить до переконання, що позовні вимоги ОСОБА_1 підставні, а відтак ОСОБА_4 слід позбавити батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_5
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Протокольною ухвалою суду від 17.08.2016 року позивачу відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача 551,20 грн. судового збору в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 164, 165 СК України,суд -
вирішив:
Позов задовольнити.
Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), батьківських прав відносно доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави 551,20 грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем і третьою особою в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно.
Суддя: Колодяжний С.Ю.