Справа № 462/6826/15-ц
08 вересня 2016 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:
головуючого - судді Колодяжного С.Ю.
при секретарі Обертас Н.М.
за участю представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
третьої особи ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_3, про відшкодування збитків в порядку регресу,
встановив:
В провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває вказана цивільна справа.
В ході розгляду справи по суті представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування у ТОВ «Сервісний центр «Діамант» доказів - документів на підтвердження того, чи проводився цим підприємством на підставі рахунку-фактури № ДМ00013777 від 14.05.2015 року відновлювальний ремонту транспортного засобу «Toyota Venza», номерний знак НОМЕР_1, внаслідок його пошкодження при зіткненні з автомобілем «Lexus GX 479», номерний знак НОМЕР_2, відповідних актів виконаних робіт та документів про те, де знаходяться запасні частини, які були замінено, мотивуючи клопотання тим, що має певні труднощі в отриманні доказів, які необхідні для вирішення спору, так як не отримав відповіді на адвокатський запит щодо вказаних документів, тому з метою забезпечення об'єктивного та всебічного розгляду даної справи просить клопотання задовольнити.
Представник позивача і третя особа проти задоволення клопотання заперечили, посилаючись на його безпідставність, зокрема на те, що в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.
Заслухавши доводи осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підставне і підлягає задоволенню.
У відповідності до вимог ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
Враховуючи, що відповідач не може отримати вказані документи поза судової процедури, а такі необхідні йому для належного обгрунтування і доведення суду позиції заперечення проти позову, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності, суд вважає, що клопотання про витребування письмових доказів є обґрунтованим та наявні підстави для задоволення такого і витребування вказаних у клопотанні доказів.
Керуючись ст.ст. 137, 208-210 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Витребувати в Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісний центр «Діамант» документів на підтвердження того, чи проводився цим підприємством на підставі рахунку-фактури № ДМ00013777 від 14.05.2015 року відновлювальний ремонту транспортного засобу «Toyota Venza», номерний знак НОМЕР_1, внаслідок його пошкодження при зіткненні з автомобілем «Lexus GX 479», номерний знак НОМЕР_2, відповідні акти виконаних робіт та документи з даними про те, де знаходяться запасні частини, які були замінено під час вказаного ремонту.
Копію ухвали направити на виконання Товариству з обмеженою відповідальністю «Сервісний центр «Діамант» (Львівська область, Пустомитівський район, с.Зимна вода, вул.Городоцька, 16).
У випадку неможливості подати вищезазначені докази повідомити суд про це із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно.
Суддя: Колодяжний С.Ю.