Справа № 442/5871/16-к
Провадження № 1-кс/442/959/2016
08 вересня 2016 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання, -
встановив:
Захисник підозрюваного ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на дії старшого слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотань про проведення слідчих дій та скасувати відповідну постанову слідчого, зобов'язати останнього провести слідчі дії, зазначені у клопотанні.
В обґрунтування скарги покликається на те, що у провадженні старшого слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_5 знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12014140110000775 від 03.04.2016 року про те, що 02.04.2016 року близько 14.30 год. в м.Стебнику на вул.Винниченка невстановлена особа вчинила конфлікт із ОСОБА_6 та нанесла останньому тілесні ушкодження.
29.08.2016 року старший слідчий СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Вважаючи повідомлення про підозру від 29.08.2016 року передчасним та необґрунтованим, а матеріали справи недослідженими належним чином, він звернувся до слідчого із клопотанням про проведення слідчих дій, а саме про проведення слідчого експерименту із свідком ОСОБА_7 , про допит свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , про допит сусідів ОСОБА_7 , про проведення одночасного допиту двох і більше осіб: ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , про проведення слідчих (розшукових) заходів по встановленню свідків та очевидців кримінального правопорушення. Постановою слідчого в задоволенні клопотання відмову.
Вважає вказану постанову необґрунтованою, а тому таку слід скасувати.
В судовому засіданні адвокат скаргу підтримав, просить таку задоволити.
Старший слідчий СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_5 в судовому засіданні скаргу визнав.
Заслухавши пояснення заявника, дослідивши представлені матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід задоволити.
Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Право на таке оскарження та здійснення на підставі такого контролю слідчим суддей є вагомим аспектом гарантії, закріпленої Європейської Конвенції з прав людини, яка покликана зводити до мінімуму ризик свавілля і забезпечувати верховенство права - один з основоположних принципів демократичного суспільства.
Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Судом встановлено, що адвокат ОСОБА_3 здійснює захист підозрюваного ОСОБА_4 по кримінальному провадженні №12014140110000775 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
По даному кримінальному провадженні проводиться досудове розслідування.
29 та 30.08.2016 року захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого із клопотанням про проведення слідчих дій, а саме: про проведення слідчого експерименту із свідком ОСОБА_7 , про допит свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , про допит сусідів ОСОБА_7 , про проведення одночасного допиту двох і більше осіб: ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , про проведення слідчих (розшукових) заходів по встановленню свідків та очевидців кримінального правопорушення.
Постановою старшого слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_5 від 31.08.2016 року в задоволенні вищевказаного клопотання відмовлено з покликанням на неможливість проведення слідчих дій, так як свідок ОСОБА_7 хворіє, а свідок ОСОБА_12 відсутній за місцем свого проживання.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 7 КПК України в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно ст. 9 КПК України слідчий зобов'язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.4 ст.38 КПК України, орган досудового розслідування зобов'язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
У статті 84 КПК України визначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Згідно ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом'якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.
Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ст. 92 КПК України, обов'язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що слідчим не вжито достатніх заходів для забезпечення всебічності, повноти та об'єктивності проведення досудового розслідування, а тому скаргу слід задоволити, - постанову старшого слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ Н у Львівській області майора поліції ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотань про проведення слідчих дій скасувати, та зобов'язати останнього провести слідчі дії, зазначені у клопотанні від 30.08.2016 року.
Керуючись ст.ст.303, 307, 376 КПК України, суд -
вирішив:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання - задоволити.
Постанову старшого слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ Н у Львівській області майора поліції ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотань про проведення слідчих дій від 30.08.2016 року - скасувати.
Зобов'язати старшого слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ Н у Львівській області майора поліції ОСОБА_5 провести слідчі дії, зазначені в клопотаннях захисника від 29.08.2016 року та від 30.08.2016 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Львівської області.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.
Суддя ОСОБА_1